Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50851/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н,Васильевой Е.В,

при секретаре Распитине А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стихеева В.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Стихеевой Л.Ф. к Стихееву В.В. о признании утратившим право пользования, обязании перезаключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Признать Стихеева В.В,... г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:...

Решение является основанием для УФМС по Москве для снятия Стихеева В.В,... г.р. с регистрационного учета по адресу:...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Стихеева Л.Ф.обратиласьв судс исковым заявлением к Стихееву В.В.о признании утратившим право пользования, обязании перезаключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что Стихеева Любовь Федоровна является супругой Стихеева Андрея Викторовича и членом семьи Стихеева Владимира Викторовича. Ответчик является ответственным нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу:... Вышеуказанная квартира была предоставлена бабушке супруга истца - Ковалевской М.А, согласно ордеру.., на основании Решения Исполкома Краснопресненского Райсовета... В указанной квартире были зарегистрированы: мать супруга истца - Стихеева Т.А, отец супруга истца - Стихеев В.Т, супруг истца - Стихеев А.В. и брат супруга истца - Стихеев В.В, лицевой счет был переведен на мать супруга истца - Стихееву Т.А, затем... - на брата супруга истца Стихеева В.В.Распоряжением префектуры Центрального административного округа от... Стихееву В.В. на одного было предоставлено жилое помещение по адресу:... В... году Стихеев В.В. выехал на постоянное место жительство по адресу... В квартире по адресу:.., ответчик не проживает, обязательств по оплате не выполняет.Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истец и члены ее семьи не чинили, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Истец просила признать Стихеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.., снять его с регистрационного учета; обязать Департамент городского имущества города Москвы перезаключить договор социального найма.

Истец Стихеева Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Стихеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание неоднократное направление ответчику извещений о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать, суд пришел к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третьи лица Стихеев А.В, Стихеева Н.А, Яковлева М.А, Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Стихеев А.В, Стихеева Н.А, Яковлева М.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Стихеев В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик Стихеев В.В. и его представитель по доверенности Антонова Л.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Стихеева Л.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством почтовых отправлений, обеспечила явку своего представителя по доверенности Байдуковой Ю.А, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица Стихеев А.В, Стихеева Н.А, Яковлева М.А, Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Данная обязанность закреплена и в Законе города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы".

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу:.., принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: Стихеев А.В, Стихеев В.В, Стихеева Л.Ф, Стихеева Н.А, Яковлев М.А, Яковлева А.А, Яковлева М.А.

Вышеуказанная квартира была предоставлена бабушке супруга истца - Ковалевской М.А, согласно ордеру N... года на основании Решения Исполкома Краснопресненского Райсовета... года.

Распоряжением префектуры Центрального административного округа от... Стихееву В.В. на одного было предоставлено жилое помещение по адресу:...

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец указала, что в... году Стихеев В.В. выехал на постоянное место жительство по адресу:... ; в квартире по адресу:.., не проживает, обязательств по оплате не выполняет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Стихеев В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться туда не пытался, выезд носил добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи его выездом на постоянное место жительство в другую квартиру, в спорной квартире он не проживает длительное время, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается в совокупности совершенными им действиями по отношению к исполнению указанного договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, истец не чинит ответчику препятствий во вселении, сам он не предпринимал попыток во вселении в спорную квартиру, личных вещей ответчика в спорном помещении не имеет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, доказательств о том, что истец чинил ему препятствия в проживании в спорном помещении суду не представлено.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ним прав на спорную жилую площадь и выполнения им обязанностей по договору социального найма на постоянной основе.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования о признании ответчика Стихеева В.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу:.., поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной площадью не имеется.

В силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, прекращение за ответчиком права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Между тем, суд не установилоснований для удовлетворения требованийистца об обязании перезаключить договор социального найма на спорную квартиру в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что спорная квартира была предоставлена Ковалевской М.А. согласно ордеру N... на основании Решения Исполкома Краснопресненского Райсовета... года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о перезаключении договора социально найма, поскольку договор социального найма ни с кем из зарегистрированных в данной квартире граждан не заключался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Стихеев В.В. приводит в апелляционной жалобе указывает довод о том, что суд в нарушение норм процессуального права неправомерно вынес решение 28 июня 2018 года в отсутствие его надлежащего извещения о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик Стихеев В.В. неоднократно извещался судом первой инстанции о судебных заседаниях, в том числе на дату судебного заседания, назначенного на 28 июня 2018 года, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в том числе извещение, направленное Стихееву В.В. о вызове в судебное заседание на 28 июня 2018 года, что подтверждается вернувшимся в материалы дела конвертом с почтовым идентификатором...

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно полученному по запросу суда ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР, Стихеев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., данный адрес указан как адрес места жительства ответчика и в его апелляционной жалобе, именно по данному адресу судом были направлены судебные повестки.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика Стихеева В.В. в судебные заседания, в том числе 28 июня 2018 года.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик Стихеев В.В. уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Стихеева В.В. о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, а также исполнения обязанностей по содержанию спорного помещения, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 ГПК РФ, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегии не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стихеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: