Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гауфа Г.Р. по доверенности Орлова М.А. на решение Щербенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гауф ГР, Гурьянова ДВ к ДНП "Бельгийская деревня" о признании недействительным решения общего собрания, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гауф Г.Р, Гурьянов Д.В. обратились в суд с иском к ответчику ДНП "Бельгийская деревня" о признании недействительным решение от 09.12.2017 г. об утверждении Правил списания денежных средств, при наличии задолженности по оплате.

В обоснование заявленных требований истец указали, что на внеочередном общем собрании членов ДНП "Бельгийская деревня" от 09.12.2017 г..было принято, в частности, решение об утверждении Правил списания денежных средств при наличии задолженности по оплате. Согласно Протоколу N1 внеочередного общего собрания членов ДНП "Бельгийская деревня" от 09.12.2017 г..по результатам рассмотрения вопроса N14 повестки дня: утверждение Правил списания денежных средств при наличии задолженности по оплате, принято решение: установлены правила списания денежных средств при наличии задолженности по оплате. В соответствие с данными Правилами, при наличии у члена ДНП задолженности по каким- либо платежам два или более месяца, установлена следующая очередность списания поступивших от него денежных средств: 1. Расчёты с жителями по пеням; 2. Расчеты с жителями по штрафам; 3. Расчеты с жителями по электроэнергии потребленной объектами общей инфраструктуры ДНП; 4. Расчеты с жителями по электроэнергии Т1; 5. Расчеты с жителями по электроэнергии Т2; 6. Расчеты с жителями за работы службы эксплуатации по заявкам; 7. Расчеты с жителями по пропускам; 8. Расчеты с жителями за аренду общественных помещений; 9. Расчеты с жителями по Целевому взносу Оформление общественных зданий в собственность; 10. Расчеты с жителями по Целевому взносу "дорожный фонд"; 11. Расчеты с жителями по Целевому взносу "клуб"; 12. Расчеты с жителями по Целевому взносу "дополнительное благоустройство"; 13. Расчеты с жителями по Целевому взносу "пруд"; 14. Расчеты с жителями по Членскому взносу. Таким образом, приоритет отдан безусловному списанию в первоочередном порядке штрафных санкций и второстепенных расчетов, а членские взносы отнесены на последнее место. Истцы полагают, что Положение противоречит буквальному смыслу ст. 319 ГК РФ и является, в связи с этим, недействительным.

Также оспариваемое положение прямо противоречит и ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В оспариваемом Положении устанавливается очередность удовлетворения однородных требований вне зависимости от текста назначения платежа, указанного должником в платежном документе. Полагают, что устанавливая очередность списания денежных средств, решение общего собрания нарушает право граждан на свободное распоряжение собственными денежными средствами, что противоречит основам правопорядка. Ни Устав ДНП "Бельгийская деревня", ни законодательство не наделяют общее собрание Партнерства правом принимать какие-либо решения, направленные на ограничение гражданских прав, в том числе путём установления порядка списания денежных средств, противоречащего целевому назначению платежа. Полагают, что оспариваемое решение общего собрания Партнерства, является ничтожным, как противоречащее основам правопорядка, и как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

Истцы Гауф Г.Р, Гурьянов Д.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице представителя ДНП "Бельгийская деревня" против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон), садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона РФ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 статьи 20 Закона установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного выше Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами закона и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 ноября 2013г. внеочередным общим собранием членов ДНП "Бельгийская деревня" с участием 45 членов ДНП, обладающих 45 голосами из 63 голосов утверждена новая редакция "Правил застройки и использования территории ДНП", "за" проголосовало 36 членов партнерства. Постановлено решение о принятии новой редакции Правил и Перечня нарушений.

09 декабря 2017г. внеочередным общим собранием членов ДНП "Бельгийская деревня" с участием 54 членов ДНП, обладающих 54 голосами из 75 голосов утверждены Правила списания денежных средств при наличии задолженности по оплате. Проголосовало: "за" - 45 голосов; "против" - 9 голосов; "воздержались" - 2 голоса. Постановлено решение об утверждении правил списания денежных средств при наличии задолженности по оплате.

Согласно Правил распределения денежных средств, полученных от жителей ДНП "Бельгийская деревня", на основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга), полученные платежи, при наличии задолженности более двух месяцев, будут списываться следующим образом: 1. Расчёты с жителями по пеням; 2. Расчеты с жителями по штрафам; 3. Расчеты с жителями по электроэнергии потребленной объектами общей инфраструктуры ДНП; 4. Расчеты с жителями по электроэнергии Т1; 5. Расчеты с жителями по электроэнергии Т2; 6. Расчеты с жителями за работы службы эксплуатации по заявкам; 7. Расчеты с жителями по пропускам; 8. Расчеты с жителями за аренду общественных помещений; 9. Расчеты с жителями по Целевому взносу Оформление общественных зданий в собственность; 10. Расчеты с жителями по Целевому взносу "дорожный фонд"; 11. Расчеты с жителями по Целевому взносу "клуб"; 12. Расчеты с жителями по Целевому взносу "дополнительное благоустройство"; 13. Расчеты с жителями по Целевому взносу "пруд"; 14. Расчеты с жителями по Членскому взносу.

Оспаривая данный протокол общего собрания, истцы ссылались на нарушение прав истцов, поскольку принимая указанное решение общее собрание вышло за пределы своих полномочий, а также, что устанавливая очередность списания денежных средств, решение общего собрания нарушает право граждан на свободное распоряжение собственными денежными средствами, что противоречит основам правопорядка.

В соответствии с п. п. 2 и 3 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно подп. 8, 11 и. 1 ст.

21 Закона N 66-ФЗ

к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решении.

Согласно уставу ДНП "Бельгийская деревня", утвержденному общим собранием ДНП "Бельгийская деревня", протокол N 1 от 22.04.2017, ДНП является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом (п. 1.1 Устава). Партнерство создано в целях удовлетворения потребностей своих членов в обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности на территории ДНП "Бельгийская деревня", в целях взаимодействия с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и местного самоуправления с целью защиты прав и законных интересов, и в иных целях, направленных на достижение личных и общественных благ (п. 3.1 Устава). Общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления Партнерства. Основной функций общего собрания является обеспечение соответствия деятельности Партнерства целям, для достижения которых Партнерство было создано.

По Уставу к исключительной компетенции общего собрания членов Партнерства относятся следующие вопросы: утверждение внутренних регламентов Партнерства, в том числе, порядок ведения общего собрания членов Партнерства, документов, регламентирующих деятельность Правления, и т. д. (п. 11.2.8 Устава); принятие решений о формировании, использовании и отчуждении имущества Партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров членских, дополнительных, вступительных, целевых взносов, целевых взносов третьих лиц, порядок и сроки их внесения (п. 11.2.10 Устава); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, а также штрафов за нарушение Правил застройки и использования территории в ДНП, порядок и сроки их уплаты (п. 11.2.11 Устава).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрании ДНП.

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику (пункт 1 статьи 309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

В соответствии с п. 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 54 правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Кроме того, суд отметил, что при проведении собраний кворум имел место быть, нарушений п. 11.2 Устава ДНП "Бельгийская деревня" не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что два голоса истцов не смогли бы повлиять на принятые на оспариваемые истцами решения ДНП "Бельгийская деревня". Несоблюдение порядка созыва общих собраний участников и в связи с этим проведение собраний в отсутствие кого-либо из участников общества судом не установлено.

Доводы истцов о том, что принятые на решении общего собрания Партнерства правила в части списания задолженности по штрафам является ничтожным, как противоречащее основам правопорядка, поскольку ДНП не может устанавливать штрафные санкции, также не приняты судом, поскольку противоречат правилам застройки и использования территории в ДНП "Бельгийская деревня", которыми штрафы за нарушения в ДНП "Бельгийская деревня" были утверждены общим собранием членов 16.11.2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о противоречии оспариваемого решения требованиям ст. 319,ст. 319.1 ГК РФ неосновательны, поскольку, согласно утвержденных общим собранием правил, несмотря на установленный приоритет, пени могут быть уплачены должником добровольно до или после погашения основной суммы долга, по которой произведено начисление пени(п.1). Задолженность по штрафам, электроэнергии, всем видам взносов, установленные решениями Общих собраний, составляют основную сумму долга и подлежат безусловной оплате в порядке очередности, определенной ст. 319 ГК РФ (п.2).

При этом коллегия соглашается с доводами стороны ответчика, что штраф в данном случае не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поскольку устанавливается за нарушение застройки и использование территории ДНП.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: