Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51209/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С. и Исюк И.В,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Волкова М.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Волкова М.В. к АО "Концерн "Созвездие" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку оплаты возвратить заявителю. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в районный суд в соответствии с правилами территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волков М.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО "Концерн "Созвездие" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку оплаты.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Волков М.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку иск о взыскании денежных средств предъявлен в Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку в договоре аренды N1/2017 от 01.07.2017 года была согласована сторонами договорная подсудность о рассмотрении споров в Симоновском районном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования вытекают из договора аренды N1/2017 от 01.07.2017 года, вместе с тем, указанный договор не приложен к исковому заявлению.

Суд первой инстанции указал, что иск предъявлен к ответчику АО "Концерн "Созвездие", место нахождение которого по адресу: г. Москва, ул. Плехановская, дом 14 не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 32 ГПК РФ предусматривают, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В связи с указанным, отсутствие приложенной копии договора аренды N1/2017 от 01.07.2017 года является в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения, а не для возврата иска.

В исковом заявлении указано, что в договоре аренды N1/2017 от 01.07.2017 года была согласована сторонами договорная подсудность о рассмотрении дел в Симоновском районном суде г. Москвы.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены и учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Симоновского районного суда от 28 мая 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 августа 2018 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 августа 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: