Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Казакова М.Ю, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.А,Кузнецовой С.А,

на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Виталия Анатольевича, Кузнецовой Светланы Анатольевны к Кузнецовой Анастасии Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кузнецов В.А, Кузнецова С.А. обратились в суд с иском к ответчику Кузнецовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав исковые требования тем, что они являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, о чем имеются свидетельства от 15.02.2013 г. С 11.01.2016 г. в квартиру в качестве родственника вселена Кузнецова А.В. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно по причине систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, отказа от совместного ведения хозяйства, неоплата ЖКХ, препятствия в пользовании туалетом и кухней. Проживание ответчика делает невозможным проживание для других лиц, скандалы происходили каждый день. Кузнецов В.А***, ему противопоказаны стрессы. Кузнецова С.А. является инвалидом ***. Частые скандалы отражаются на здоровье. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчик с 15.01.2018 г. не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой полиции. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать ответчика Кузнецову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета (л.д. 6).

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что ответчик убежала из дома в 18 лет, создала им трудности. Им нужно брать справку для оформления субсидии. Истцы являются собственниками. В 2014 г. он прописал в квартире ответчика, свою дочь. Она зарекомендовала себя с худшей стороны. Кузнецова С.А. является инвалидом, ответчик чинила ей препятствия. Ответчик блокирует ей проход на кухню, толкает, поднимает руку. У сторон постоянные скандалы. По дому ответчик не помогает. В квартире ответчик не проживает с января 2018 г, куда она выехала, он не знает. К истцу приходил молодой человек, говорил, что она будет жить у него. Она работала в магазине, училась в училище. Находится ли ответчик в браке, истец не знает. В квартире её личных вещей нет. Она может быть зарегистрирована у бабушки, но она об этом не знает. Он не может жить с наркоманом. До этого ответчик жила у бабушки в деревне. Ответчик их ненавидит, потому что они не пускают её гулять. У неё мальчики на первом месте, а они, якобы, ограничивают её свободу. ЖКУ платит супруга.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истцыКузнецов В.А,Кузнецова С.А, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кузнецов В.А, его представитель и представитель истца Кузнецовой С.А. - адвокат Бессонов А.Б, Кузнецова Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры.

Ответчик Кузнецова А.В. и ее представитель по доверенности Намазов Р.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, между ними сложились конфликтные отношения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела,выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы Кузнецов В.А. и Кузнецова С.А. являются собственниками, каждый по ? доли в праве на квартиру площадью 61,9 кв. м, расположенную по адресу: ***, на основании договора передачи от 12.12.2012 г. N ***, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав, о чем в ЕГРН 15.02.2013 г. сделана запись регистрации N *** (л.д. 11-12).

В выписке из домовой книги указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Кузнецов В.А, Кузнецова А.В, Кузнецова Л.В, Кузнецова С.А. (л.д. 13-14).

Согласно копии Справки *** от 23.01.2012 г. истцу Кузнецовой С.А. установлена*** инвалидности ***, бессрочно (л.д. 15-16).

Из справки ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 01.02.2017 г. следует, что Кузнецовой С.А. осуществляются выплаты по инвалидности, уход за ней осуществляет Кузнецов В.А. (л.д. 17).

Истцами представлены копии платежных квитанций об оплате ЖКУ с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. (л.д. 20-24).

Из ответа Отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы от 23.03.2018 г. следует, что Кузнецова А.В. не проживает по адресу постоянной регистрации: ***, с 15.01.2018 г. ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы сведениями о вызове на адрес с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. не располагает (л.д. 25, 35).

На основании ответа на запрос суда от 8.08.2018 г. N 220, поступившего из ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 2 ДЗ города Москвы", Кузнецова А.В, *** г.р, зарегистрированная по адресу***, в регистре обслуживаемого населения не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 3 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ,Законом РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации", исходил из того, что ответчик Кузнецова А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом фактически по месту регистрации не проживает непродолжительное время - с января 2018 года, ее выезд с места регистрации имеет временный характер, у сторон имеются конфликтные отношения, с учетом особенностей возраста ответчика, доказательств нарушения прав собственников со стороны ответчика не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как усматривается из материалов дела,истцы Кузнецов В.А. и Кузнецова С.А. являются собственниками, каждый по ? доли,квартиры площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от 12.12.2012 г. ***, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав, о чем в ЕГРН 15.02.2013 г. сделана запись регистрации N *** (л.д. 11-12).

В выписке из домовой книги указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: собственники Кузнецова С.А,Кузнецов В.А, его супруга Кузнецова Л.В, с 11.01.2016 г. в качестве членов семьи собственников - ответчик Кузнецова А.В, дочь последних (л.д. 13-14).

Как следует из материалов, пояснений истца Кузнецова В.А, его представителя Бессонова А.Б,ответчик Кузнецова А.В.в спорной квартире не проживает с января 2018 г, отношения с истцами не поддерживает, общего хозяйства не ведет, перестала быть членом семьи собственников квартиры, квартплату и коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Ответчик Кузнецова А.В, ее представитель Намазов Р.Р. указанные обстоятельства признали и не оспаривали.

Пунктом 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что ответчик перестала быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, истцы возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, а поэтому она утратила право пользование жилым помещением по адресу***.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права, а поэтомурешение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании Кузнецовой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кузнецовой А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018г.- отменить.

Принятьпо делу новое решение.

Признать Кузнецову Анастасию Витальевнуутратившей право пользования жилым помещением по адресу ***.

Решение суда является основанием для снятия Кузнецовой Анастасии Витальевныс регистрационного учета по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: