Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Альфа Страхование" по доверенности Воронкова А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Геворкян Жоры Мисаковича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по иску Геворкян Жоры Мисаковича к АО СК "Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Геворкян Жоры Мисаковича страховое возмещение в размере 48 210 руб, штраф в размере 24 105 руб, неустойку в размере 310 954 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 091,64 руб.

Взыскать с АО СК "Опора" в пользу Геворкян Жоры Мисаковича страховое возмещение в размере 338 502 руб, штраф в размере 169 251 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО СК "Опора" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 885,02 руб,

УСТАНОВИЛА:

Геворкян Ж.М. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 июля 2016 г. в 17 ч. 55 мин. в г. Москве, по адресу: ***произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением Геворкяна Ж.М, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ****, под управлением Манукяна А.Г... В результате ДТП по вине водителя Шкода Рапид, автомобилю истца был причинен ущерб. 01 августа 2016 г. истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков. 17 августа 2016 г. ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату в сумме 124 800 руб. Истец, не согласившись с указанной выплатой, 29 мая 2017 г. обратился в АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", в соответствии с экспертным заключением N *** которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 173 010 руб... 31 мая 2017 г. истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с письменной претензией с требованием произвести доплату страховой выплаты и выплаты неустойки. Однако данную претензию ОАО "АльфаСтрахование" полностью проигнорировал. В связи с чем истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 48 210 руб, неустойку за период с 18 августа 2016 г. по 24 мая 2018 г. в сумме 310 954 руб, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб..

Геворкян Ж.М. также обратился в суд с иском к АО СК "Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 июля 2016 г. в 17 ч. 45 мин. в г. Москве, по адресу: ***произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением Геворкяна Ж.М, и автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак ***, под управлением Оганисяна А.Г... В результате ДТП по вине водителя ВАЗ-21154 автомобилю истца был причинен ущерб. 01 августа 2016 г. истец обратился к АО СК "Опора" с заявлением о возмещении убытков. Однако АО СК "Опора" страховое возмещение не выплатило. 29 мая 2017 г. истец обратился в АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", в соответствии с экспертным заключением N *** которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 338 502 руб... 31 мая 2017 г. истец обратился к АО СК "Опора" с письменной претензией с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. Однако данную претензию АО СК "Опора" проигнорировало. В связи с чем истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 338 502 руб, неустойку за период с 21 августа 2016 г. по 05 декабря 2017 г. в сумме 400 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб..

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. гражданское дело N 2-5818/2017 по иску Геворкяна Ж.М. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и гражданское дело N 2-5819/2017 по иску Геворкяна Ж.М. к АО СК "Опора" о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Геворкян Ж.М. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Хачатряна А.Т, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ОАО "АльфаСтрахование", АО СК "Опора" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Альфа Страхование" по доверенности Воронков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года произведена замена истца Геворкяна Ж.М. его правопреемником Сирагедян Л.Н, замена ответчика АО СК "Опора" его правопреемником ООО "Страховая Компания "Ангара".

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Сирагедян Л.Н, представителей ответчиков АО "Альфа Страхование", ООО "Страховая Компания "Ангара", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Сирагедян Л.Н. по доверенности Хачатряна А.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2016 г. в 17 ч. 55 мин. в г. Москве, по адресу: ***произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, под управлением Геворкяна Ж.М, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***, под управлением Манукяна А.Г... В результате ДТП по вине водителя Шкода Рапид, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Манукяна А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис ****).

01 августа 2016 г. истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков. 17 августа 2016 г. ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату в сумме 124 800 руб..

Истец, не согласившись с указанной выплатой, 29 мая 2017 г. обратился в АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 173 010 руб..

31 мая 2017 г. истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с письменной претензией с требованием произвести доплату страховой выплаты и выплатить неустойку. Ответа на данную претензию от ОАО "АльфаСтрахование" получено не было.

26 июля 2016 г. в 17 ч. 45 мин. в г. Москве, по адресу: у*** произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** 68, под управлением Геворкяна Ж.М. и автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак ***, под управлением Оганисяна А.Г... Согласно справке о ДТП водитель Оганисян А.Г. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя Оганисяна А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "УралСиб", страховой полис ***.

Как усматривается из информационного сообщения страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля АО "Страховая группа "УралСиб", 19 апреля 2017 г. подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля АО СК "Опора".

В рамках возмещения убытка, причиненного ДТП, 01 августа 2016 г. истец обратился в страховую компанию АО "СК "УралСиб" с заявлением о возмещении убытков, по акту от истца были приняты документы, убытку присвоен N 2 217 165. Однако выплаты произведено не было.

Согласно экспертному заключению АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" N **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, по факту ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 338 502 руб..

Суд, оценив представленные истцом доказательства, признал их достоверно отражающими факт причинения истцу ущерба в двух дорожно-транспортных происшествиях, и размер причиненных ему убытков. Ответчиками, извещенными о судебном разбирательстве, доказательства, опровергающие данные суммы, не представлены.

Учитывая произведенную ОАО "АльфаСтрахование" страховую выплату в сумме 124 800 руб, суд довзыскал с него 48 210 руб, исходя из следующего расчета: 173 010 - 124 800 = 48 210 (руб.).

С АО СК "Опора" взыскано 338 502 руб, в данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскан штраф в сумме 24 105 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания законной неустойки, суд установил, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" в установленный законом срок выполнена не была, сумма неустойки, рассчитанная от недоплаченной части страхового возмещения за период с 18 августа 2016 года по 24 мая 2018 года, составила 310 854 руб... Учитывая, что возражений по размеру неустойки данным ответчиком не заявлялось, суд взыскал ее в полном рассчитанном истцом размере.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения прав истца неполной выплатой страхового возмещения был установлен, учел степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, определилсумму компенсации в 1 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца были взысканы его расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с данного ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 7 091 руб. 64 коп..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" указывает на то, что данный ответчик был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права, возражать против иска ввиду ненаправления ему копии искового заявления. Полагает, что свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнил в установленном законом размере и в установленные сроки, представленное с претензией заключение об оценке размера ущерба не соответствовало требованиям закона ввиду его предоставления в копии и в неполном размере, следовательно, отсутствовали и основания для взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Первоначально судебное извещение и исковой материал были вручены ответчику под расписку 31 августа 2017 года, о чем имеется соответствующее извещение (л.д. 41), 15 ноября 2017 года от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении копии искового заявления с приложениями (л.д. 44). Обязанности по повторному направлению искового материала законом не предусмотрено, ответчик, добросовестно осуществляя свои права, имел возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела, которое по существу было рассмотрено только 24 мая 2018 года. О времени и месте данного судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно - 27 апреля 2018 года.

Свои возражения относительно представленных истцом доказательств, и документы, подтверждающие обоснованность расчета выплаченного страхового возмещения, ответчик ОАО "АльфаСтрахование" в суд первой инстанции не предъявлял, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, заявлений о несоразмерности неустойки не делал. Данные обстоятельства не позволили суду апелляционной инстанции принять и исследовать приложенные к апелляционной жалобе доказательства, а также назначить по делу экспертизу в целях проверки доводов ответчика.

Учитывая, что данному ответчику была обеспечена возможность заявить свои возражения в суде первой инстанции и представить имевшиеся у него доказательства, неиспользование своих процессуальных прав позволило суду рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не может быть отменено или изменено по доводам апелляционной жалобы ответчика ОАО "АльфаСтрахование".

Разрешая ходатайство стороны истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сирагидян Л.Н. с учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сирагедян Лилит Николовны расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб..

Председательствующий:

Судьи: