Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8541/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И.

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Говорова Д.Н. и его представителей по доверенности Проходцева О.Н, Рябова В.Л, Шевякова М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Говорова Д.Н о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Говоров Д.Н, являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, предметом исполнения которого является обязание директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставить Говорову Д.Н. информацию о том, кто и на каком основании был исключен из состава членов семьи ***. и из числа нуждающихся в жилом помещении, возбужденному 19 марта 2015 года, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Андреевой Е.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обосновывая иск тем, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

Представитель административного истца Говорова Д.Н. по доверенности Проходцев О.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Злобина И.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец и его представитель, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Говорова Д.Н. по доверенности Рябова В.Л, поддержавшего доводы жалобы, административного ответчика Андрееву Е.А, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве находилось исполнительное производство N ***, возбужденное 19 марта 2015 года на основании исполнительного листа N *** от 19 февраля 2015 года, выданного в соответствии с решением Хамовнического районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 12 февраля 2015 года, об обязании директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставить Говорову Д.Н. информацию о том, кто и на каком основании был исключен из состава членов семьи *** из числа нуждающихся в жилом помещении.

24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года постановление об окончании исполнительного производства от 24 июня 2015 г. отменено, на судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве возложена обязанность совершить действия, связанные с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно направленные на выяснение обстоятельств того, состоит ли Говоров Д.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях.

28 апреля 2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного ОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после получения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое мотивировано выполнением требований исполнительного листа в полном объеме, выразившимся в направлении Департаментом Говорову Д.Н. информации о том, кто и на каком основании был исключен из состава членов семьи *** из числа нуждающихся в жилом помещении (л.д. 27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства соответствует положениям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту ( ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ст. ст. 12 и 13 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.4 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2018 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направлен Говорову Д.Н. ответ, содержащий разъяснения о том, что состав семьи *** был изменен путем исключения из состава семьи взыскателя и *** и включением в состав семьи нового члена семьи ***

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное понимание положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предписывающих исполнять требования исполнительных документов в соответствии с четким изложением резолютивной части решения суда. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя обязать директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставить Говорову Д.Н. информацию о том, кто и на каком основании был исключен из состава членов семьи *** и из числа нуждающихся в жилом помещении. Указанная информация была предоставлена заявителю в письме от 02 апреля 2018 года. Несогласие с мотивами данного ответа не может служить основанием считать решение суда неисполненным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам истца и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Говорова Д.Н, представителей административного истца по доверенности Проходцева О.Н, Рябова В.Л, Шевякова М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи