Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-9698/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Д.В. Шаповалова,

Судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней С.А. Парфеновой на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 8.09.2017 по делу по административному иску С.А. Парфеновой о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС по г. Москве), которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.А. Парфенова обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с предписаниями действующего законодательства жалоба на решение УФНС по г. Москве в ФНС России должна быть направлена самим налоговым органом.

Однако, жалоба административного истца не направлена в ФНС России, а рассмотрена УФНС по г. Москве, то есть органом, чьи действия обжалуются.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 8.09.2017 постановлено в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе С.А. Парфеновой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель УФНС России по Москве по доверенности А.С. Осипова возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Банком России принято Решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), о чем Банком России сообщено Управлению в письме от 29.04.2016 N 33-1-18/3937.

10.05.2016 на основании принятого Банком России решения и представленных документов УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены следующие записи:

- о создании АО "БС Банк (Банк Специальный)" путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу, за ОГРН 1167700056567;

- о прекращении деятельности АО "БС Банк (Банк Специальный)" при реорганизации в форме присоединения, осуществляемой одновременно с его созданием путем реорганизации в форме выделения из другого акционерного общества, за ГРН 2167700148075;

- о реорганизации юридического лица ОАО "Банк Москвы" в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу, за ГРН 2167700148053;

- о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему акционерного общества, деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого акционерного общества, за ГРН 2167700148064.

В УФНС России по г. Москве 13.02.2017 поступила жалоба С.А. Парфеновой от 6.02.2017 (вх. N 06372-ЗГ), в которой она просила отменить решения Управления от 10.05.2016, а именно: N 1167700056567 о создании АО "БС Банк (Банк Специальный)" путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Банк Москвы", с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к Банк ВТБ (ПАО); N 2167700148075 о прекращении деятельности АО "БС Банк (Банк Специальный)" при реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), осуществляемой одновременно с его созданием путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Банк Москвы"; N 2167700148053 о внесении в ЕГРЮЛ ОА "БМ-Банк" сведений, что банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО "Банк Москвы" (ОА "БМ-Банк"); N 2167700148064 о внесении в ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) сведений, что ОАО "Банк Москвы" (ОА "БМ-Банк") является правопредшественником Банка ВТБ (ПАО).

27.02.2017 УФНС по г. Москве направлен С.А. Парфеновой ответ на ее жалобу от 6.02.2017, в которой сообщено, что решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации.

Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований С.А. Парфеновой указал на законность действий должностных лиц УФНС по г. Москве по рассмотрению обращения С.А. Парфеновой от 6.02.2017.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона ликвидация или реорганизация кредитной организации осуществляется в соответствии с федеральными законами с учетом требований настоящего Федерального закона. При этом государственная регистрация кредитной организации в связи с ее ликвидацией и государственная регистрация кредитной организации, создаваемой путем ее реорганизации, осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Сведения и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией и государственной регистрации кредитной организации, создаваемой путем реорганизации, представляются в Банк России. Перечень указанных сведений и документов, а также порядок их представления определяется Банком России.

Банк России после принятия решения о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией или государственной регистрации кредитной организации, создаваемой путем ее реорганизации, направляет в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного решения, принятого Банком России, и представленных им необходимых сведений и документов уполномоченный регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения соответствующей записи, сообщает об этом в Банк России.

Взаимодействие Банка России и уполномоченного регистрирующего органа по вопросу о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией или о государственной регистрации кредитной организации, создаваемой путем реорганизации, осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

Согласно ч. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о проведении административным ответчиком необходимого и достаточного комплекса мероприятий по проверке указанных в обращении сведений, С.А. Парфеновой дан ответ в установленные законом сроки.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, УФНС России по г. Москве не выносило какие - либо решения в отношении кредитных организаций, указанных С.А. Парфеновой в административном исковом заявлении, поэтому являются необоснованными доводы административного истца о необходимости направления в ФНС России жалобы С.А. Парфеновой.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что в компетенцию административного ответчика не входит оценка законности принятых Банком России решений.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 8.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи