Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4а-4831/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ульянова *** на вступившие в законную силу определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010116123000012520 контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 декабря 2016 года Ульянов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года жалоба Ульянова А.Л. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2018 года определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ульянова А.Л. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ульянов А.Л. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении должностного лица ему известно не было, в связи с чем, жалоба в Останкинский районный суд города Москвы была подана им, как на постановление, вступившее в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в связи с чем, ходатайства о восстановлении срока на её подачу не требовалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно материалам дела первоначально постановление 0355431010116123000012520 контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 декабря 2016 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП", которым определением от 13 октября 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 57). 01 декабря 2017 г. Ульяновым А.Л. подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы на указанное выше постановление, которая определением судьи от 07 декабря 2017 г. возвращена Ульянову А.Л. в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 указанного Кодекса).

В данном случае подача Ульяновым А.Л. 03 октября 2017 г. жалобы на постановление 0355431010116123000012520 контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 декабря 2016 года вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" свидетельствует о том, что копия названного постановления была получена им к указанной дате. Следовательно, на день обращения Ульянова А.Л. в суд с жалобой на постановление 0355431010116123000012520 контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 декабря 2016 года (01 декабря 2017 г.), установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок его обжалования истек. При этом ходатайство о его восстановлении срока на подачу жалобы Ульяновым А.С. заявлено не было, что исключало возможность судьи районного суда принять её к рассмотрению в силу ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что жалоба в Останкинский районный суд города Москвы подана им в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление, вступившее в законную силу, в связи с чем, ходатайства о восстановлении срока на её подачу не требовалось, не может служить основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку в силу ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившие в законную силу

постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, которым является Московский городской суд.

При этом необходимо учитывать разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица должно в обязательном порядке предшествовать его обжалование в нижестоящие судебные органы в установленном ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ.

Учитывая, что Ульяновым А.Л. постановление 0355431010116123000012520 контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 декабря 2016 года предметом рассмотрения судебных органов до подачи жалобы в Останкинский районный суд г. Москвы 01 декабря 2017 г. не являлось, она обоснованно расценена судьей данного суда как поданная на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, рассмотрение которой подлежит по правилам ст.ст. 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, пропуск заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении являлось законным основанием для возврата жалобы Ульянова А.Л, в связи с чем, определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2018 года следует признать законными и не подлежащими отмене по изложенным в настоящей жалобе мотивам.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта судьи Московского городского суда от 12 февраля 2018 года в части его наименования путем указания вместо: "решение" правильное "определение".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2018 года изменить, указав в наименование данного судебного акта вместо "решение" правильное "определение"; в остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Ульянова *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова