Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 4а-6700/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу МК на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 9/010-р6-06/17-154 от 27 июля 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 9/010-р6-06/17-154 от 27 июля 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, Индивидуальный предприниматель Орзиев Махмадали Курбоналиевич (далее - ИП М.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.К. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Основанием для привлечения к административной ответственности ИП Орзиева М.К. послужило то обстоятельство, что 25 декабря 2016 года в 18 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1801, был выявлен факт привлечения ИП М.К. к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан У.Э, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта по вышеуказанному адресу при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы.

Делая вывод о виновности ИП М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо сослалось на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 N 193145; протокол осмотра территории от 25.12.2016 и фототаблицу; постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы о привлечении У.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; акт проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 25.12.2016; письменные объяснения иностранного гражданина; иные материалы дела.

С указанным выводом должностного лица согласились судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении дела по жалобам заявителя, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

При этом после вынесения определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении повторного вынесения постановления по итогам рассмотрения дела с учётом уже внесённых определением изменений не требуется.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверочного мероприятия по соблюдению требований норм миграционного законодательства, в ходе которого установлен факт привлечения ИП М.К. к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан У.Э. при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, врио начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП М.К. вынесено постановление N 9/010-р6-06/17-154, датированное 26 июля 2017 года (л.д. 18-22, 110-114, л.д. 56-58 материала).

Определением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 22 февраля 2018 года в вышеуказанное постановление N 9/010-р6-06/17-154 внесены изменения путем изменения даты его вынесения с 26 июля 2017 года на 27 июля 2017 года (л.д. 73 материала).

При этом после внесения определением от 22 февраля 2018 года исправлений в постановление N 9/010-р6-06/17-154, датированное 26 июля 2017 года, должностным лицом повторно вынесено постановление N 9/010-р6-06/17-154 о привлечении ИП Орзиева М.К. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в котором датой его вынесения указано 27 июля 2017 года (л.д. 70-72 материала).

Таким образом, в рассматриваемом случае по одному делу N 9/010-р6-06/17-154 об административном правонарушении в отношении М.К. вынесено два постановления, датированных 26 июля 2017 года и 27 июля 2017 года, что нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 9/010-р6-06/17-154 от 27 июля 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу М.К. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 9/010-р6-06/17-154 от 27 июля 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя МК отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова