Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4а-7235/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Мисакяна Т*** А***а, поданную в защиту главного редактора электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведова Григория Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 30 марта 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 30 марта 2017 года главный редактор электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мисакяна Т.А. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29 января 2018 года решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрения в Останкинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 30 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мисакяна Т.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мисакян Т.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 30 марта 2017 года и решения судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Шведова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку публикация персональных данных несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий, была осуществлена правомерно на основании письменного согласия его законного представителя и в целях защиты его прав и законных интересов, что допустимо в соответствии со ст. ст. 4, 41 Законом РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" ; привлечение Шведова Г.С. к административной ответственности и назначение ему наказания в виде административного штрафа повлекло нарушение положений ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку явилось несоразмерным вмешательством государства в деятельность средства массовой информации; дело и жалоба рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения Шведова Г.С. к административной ответственности истек; допущенное нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) н арушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Порядок распространения среди детей продукции средствами массовой информации регламентирован Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1"О средствах массовой информации" и Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.

Согласно ст. 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в части шестой статьи 4 настоящего Закона, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях:

1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;

2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);

3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий.

Аналогичный запрет на распространение среди детей информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), установлен в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних лиц средство массовой информации обязано сохранять в тайне известные ей сведения о несовершеннолетних лицах, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела в отношении главного редактора электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в результате мониторинга средств массовой информации в отношении средства массовой информации - электронного периодического издания "Кавказский узел" (свидетельство регистрации СМИ Эл N ФС 77-31048 от 25 января 2008) выявлено нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в части публикации на сайте электронного периодического издания "Кавказский узел" по адресу: **** статьи "Свидетель рассказал о конфликтах с погибшей в заюковском интернате девочкой", содержащей сведения о несовершеннолетнем пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного редактора электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведова Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г N 5, согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Тем самым диспозиция ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает исключение для незаконного распространения информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежащего самостоятельной квалификации по специальной норме - по ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ.

По общему правилу, при коллизии общей и специальной нормы права, применению подлежит специальная норма.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведенного мониторинга в отношении электронного периодического издания "Кавказский узел" 29 декабря 2016 года установлен факт публикации статьи "Свидетель рассказал о конфликтах с погибшей в заюковском интернате девочкой", содержащей сведения о несовершеннолетнем пострадавшем в результате противоправных действий (фамилия, имя, возраст).

Следовательно, действия главного редактора электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведова Г.С. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Между тем санкция ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем переквалификация действий Шведова Г.С. на ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ повлечет усиление назначенного ему административного наказания по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого главному редактору электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведову Г.С. деяния с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ на ч. 3 ст. 13.15 этого Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 30 марта 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении главного редактора электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведова Г.С. по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мисакяна Т*** А*** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 30 марта 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора электронного периодического издания "Кавказский узел" Шведова Г*** С***а отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова