Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4а-7445/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Фильдшина В.И., поданную в интересах Варнаева *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 06 июня 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 3 0 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 06 июня 2018 года Варнаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Фильдшина В.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Фильдшин В.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения Варнаевым А.А. правонарушения, связанного с нанесением побоев Малиновской Е.В.; отсутствие свидетелей совершения Варнаевым А.А. вмененного ему в вину административного правонарушения; по делу имеются противоречия относительно описания действий, совершенных Варнаевым А.А. в отношении Малиновской Е.В, причинивших ей физическую боль, которые не были устранены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы; в заключении судебно-медицинской экспертизы содержаться противоречивые выводы, экспертиза проведена в отсутствие определения о её назначении по делу; мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке; нарушение мировым судьей установленных законом сроков рассмотрения дела.

Потерпевшая Малиновская Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 02 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут по адресу: Москва, ***, на лестничной клетке Варнаев А.А. в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Малиновской Е.В, имея умысел, направленный на совершение насильственных действий, ударил и толкнул последнюю, от чего она упала.

Указанными действиями Варнаев А.А. причинил Малиновской Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства, а также вреда здоровья.

Тем самым Варнаев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Варнаевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заключением эксперта N 9873м/11042; карточкой происшествия; заявлением Малиновской Е.В. в ОМВД России по району Щукино г. Москвы; рапортами УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы *** М.В, а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции; устными показаниями, потерпевшей Малиновской Е.В, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Варнаева А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Варнаева А.А. в его совершении.

Довод жалобы защитника Фильдшина В.И. о недоказанности причинения Варнаевым А.А. потерпевшей Малиновской Е.В, насильственных действий, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, устными показаниями самой потерпевшей Малиновской Е.В, полученными мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым 02 октября 2017 года она позвонила в дверь своего соседа Варнаева А.А, имея намерение передать ему привезенный сувенир. Варнаев А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на неё (Малиновскую), оскорблять её, после этого, ударил рукой по лицу в область виска, затем схватил её и толкнул в коридор, отчего она упала на стоящие в коридоре велосипеды. Через несколько часов у неё появился синяк под глазом и опухла кисть правой руки, в связи с чем, она обратилась в травмпункт, где данные повреждения были зафиксированы, а затем к участковому полиции с заявлением о произошедшем.

Ставить под сомнение достоверность изложенных Малиновской Е.В. сведений оснований не имеется, поскольку перед их получением последняя предупреждалась мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; они логичны, последовательны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Помимо этого причинение Варнаевым А.А. побоев потерпевшей Малиновской Е.В. подтверждается карточкой происшествия, в которой зарегистрирован поступивший в дежурную часть ОМВД России по району Щукино г. Москвы 04 октября 2017 года звонок из городской поликлиники N 115 фил.1 по факту обращения гражданки Малиновской Е.М. с телесными повреждениями: параорбит. гематома слева, ушиб правой кисти, полученными в результате избиения известным в подъезде 02 октября 2017 года в 18 часов 30 минут (л.д. 16).

Из устных показаний участкового уполномоченного полиции *** М.В, сотрудников ППС ОМВД по району Щукино г. Москвы *** А.С, *** В.А, полученными мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также усматривается, что 02 октября 2017 г. Малиновская Е.М. обращалась в службу "02"; по данному обращению выезжали сотрудники ППС *** А.С. и *** В.А, которыми по адресу: г. Москва, *** была выявлена Малиновская Е.М, отказавшаяся на месте писать заявление в отделение полиции.

В своем заявлении, поданном в отделение полиции 04 октября 2017 г. Малиновская Е.М. указала на Варнаева А.А. именно как на лицо, совершившее в отношении неё насильственные действия.

Оснований, которые бы указывали о наличии у Малиновской Е.М. неприязненных к Варнаеву А.А. отношений, намерения оговорить последнего в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Согласно заключению эксперта N 9873м\11042 у Малиновской Е.М. установлены повреждения: кровоподтек верхнего века левого глаза, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью в левую половину средней зоны лица пострадавшей (что подтверждается характером, локализацией повреждений, отсутствием повреждений на близрасположенных выступающих частях лица), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Характер контактировавшей поверхности исключает образование зафиксированного у Малиновской Е.М. повреждений в результате падения на плоскость из исходного вертикального положения ("с высоты собственного роста").

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ; при даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения Малиновской Е.М. установленных у неё телесных повреждений при обстоятельствах, установленных нижестоящими судебными инстанциями в качестве события совершенного Варнаевым А.А. административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Варнаевым А.А. данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили нижестоящим судебным инстанциям прийти к правильному выводу о наличии в действиях Варнаева А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии свидетелей совершения Варнаевым А.А. правонарушения не является основанием для признания незаконными обжалуемых судебных актов, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не влечет за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как нормы КоАП РФ не предусматривают возможность прекратить производство по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения.

Утверждение защитника Фильдшина В.И. о нарушении сроков рассмотрения дела мировым судьей, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку предусмотренные ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки рассмотрения дел указанной категории, пресекательными не являются, поэтому несоблюдение мировым судьей указанных сроков существенного нарушения процессуальных требований не повлекло.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Варнаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Варнаева А.А, не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Варнаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Варнаева А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 06 июня 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Варнаева **** оставить без изменения, жалобу защитника Фильдшина В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова