Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4а-7534/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Ященко ***, поданную в интересах Артемова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года Артемов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалобы защитника Артемова Ю.М, потерпевшей Сулуяновой З.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ященко Т.В, не оспаривая как обстоятельств совершенного Артемовым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так вины Артемова Ю.М. в его совершении, просит об изменении судебных актов в части назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая на его чрезмерную суровость, определение судьей районного суда вида административного наказания без учета данных о личности заявителя, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, чья трудовая деятельность связана с непосредственным управлением транспортным средством, в связи с чем, лишение его данного права скажется на материальном благополучии заявителя, положительно характеризующегося по месте работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также без учета позиции потерпевшей, просившей о назначении Артемову Ю.М. административного наказания в виде штрафа, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Потерпевшая Сулуянова З.П. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из представленных материалов 15 ноября 2017 года в 16 часов 50 минут Артемов Ю.М, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** 77, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.1 ПДД РФ при движении по дворовой территории в районе дома 16 по ул. Новопеределкинская в г. Москве, вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Сулуянову З.П, двигавшуюся по дворовому проезду навстречу транспортному средству, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 10359м/11931 от 19.12.2017 г. квалифицированы как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Артемова Ю.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Артемовым Ю.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2017 года; схемами места ДТП; карточкой происшествия от 15.11.2017 г.; заключением эксперта N 10359м/11931 от 19.12.2017 г.; письменными объяснениями свидетеля Никишкиной О.А. и потерпевшей Сулуяновой З.П, а также их устными показаниями, данными в суде первой инстанции и иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Артемова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП, степень причиненного Сулуяновой З.П. вреда здоровью, как и вина Артемова Ю.М. в совершении административного правонарушения, последним в ходе производства по настоящему делу, а также его защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Сулуяновой З.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Артемова Ю.М, который будучи участником дорожного движения при управлении транспортным средством должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, которыми Артемов Ю.М. пренебрег, следствием чего явилось причинение потерпевшей Сулуяновой З.П. телесных повреждений, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Ященко Т.В. о чрезмерной суровости назначенного Артемову Ю.М. наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписания пунктов 8.1, 10.1, 17.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений).

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Артемову Ю.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Артемова Ю.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Артемова *** оставить без изменения, жалобу защитника Ященко Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова