Определение Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4г-12623/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Г.Е.Т., направленной посредством почты 07.09.2018 и поступившую в Московский городской суд 13.09.2018, на решение мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 03.04.2018 и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.06.2018 по гражданскому делу по иску Г.Е.Т. к ООО "Центр правовой поддержки" о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов,

установил:

Г.Е.Т. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с последнего денежные средства в размере 35 000 руб, перечислив их на расчетный счет, открытый в ПАО "Восточный экспресс банк", взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на юридические услуги в размере 89 000 руб, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2017 она обратилась к ответчику за юридической консультацией, а через несколько дней получила извещение о выданном ей кредите на сумму 35 000 руб. в счет оплаты оказанных ответчиком услуг. Истец указывала, что в банк она не обращалась, экземпляра кредитного договора у нее не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное

г. Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные выше судебные постановления истцом Г.Е.Т. подана кассационная жалоба, в которой она просит их отменить и постановить по делу новое решение.

По запросу судьи Московского городского суда от 09.10.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 23.10.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что 21.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор N * об оказании юридических услуг, предметом которого является: анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, консультация, подготовка проектов документов. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб, которая оплачена истцом в полном объеме посредством использования кредитных денежных средств, по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО "Восточный экспресс банк".

Разрешая настоящий спор, мировой судья руководствовался ст. ст. 10, 420, 450, 779 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также заключенного сторонами договора, и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отраженные в договоре услуги оказаны истцу в полном объеме; с условиями договора, в том числе стоимостью оказываемых услуг, истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре; с требованием о расторжении договора истец обратилась только после его исполнения ответчиком, а именно получением акта выполненных работ, в связи с чем правовых оснований для его расторжения у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи обоснованно согласился, не найдя оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; данные доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении и апелляционном определении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Г.Е.Т. на решение мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 03.04.2018 и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.06.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко