Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4г-14912/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу

К. В.Н, поступившую в Московский городской суд 26.10.2018 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N272 района Лефортово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N270 Нижегородского района города Москвы, от 28 июня 2018 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

К. В.Н. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене судебного приказа от 26.06.2018 года о взыскании с него и С. Н.И. в солидарном порядке в пользу ГБУ Жилищник "Нижегородского района" г. Москвы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 г. по май 2018 г. в размере 42 552,98, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,29 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.07.2018 года.

По запросу судьи Московского городского суда от 02.11.2018.2016 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

29.11.2018 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Разрешая заявление ГБУ Жилищник "Нижегородского района" г. Москвы о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309 ГК РФ, 121-127 ГПК РФ, приняв во внимание сведения о том, что в спорном жилом помещении по адресу АААА зарегистрированы С.Н.И, ДДДД г.р, дата регистрации - 19.03.1991 г. и К. В.Н, ДДДД г.р, дата регистрации - 05.09.1995 г, а также, согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета кв.N, по адресу АААА наличия задолженности в размере 42 552,98 руб, пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.Н.И, К. В.Г. в солидарном порядке суммы задолженности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы К. В.Н. о том, что возражения в установленный срок подать не мог, поскольку узнал о его вынесении лишь 14.08.2018 г, так как с момента развода с С. Н.И, с ноября 2002 года проживает по адресу АААА, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также регистрации его по этому адресу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из копии паспорта заявителя, приложенной к кассационной жалобе, следует, что регистрация по адресу АААА состоялась 15.08.2018 г, то есть после выдачи судебного приказа.

В Законе РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" даны понятия места пребывания, из которого следует, что это место временного проживания гражданина Российской Федерации. При этом, понятие регистрация по месту пребывания - это постановка гражданина на регистрационный учет по месту пребывания (временного проживания), то есть, фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и его нахождении в данном месте.

Регистрация гражданина по месту жительства/пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из судебного постановления и материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу АААА зарегистрированы С.Н.И, ДДДД г.р, дата регистрации - 19.03.1991 г. и К. В.Н, ДДДД г.р, дата регистрации - 05.09.1995 г. Дата формирования указанных документов - 14.05.2018 г. (л.д.3,4). По указанным адресам, 27.06.2018 г. мировой судья судебного участка направил копии судебных приказов, согласно штемпелю почтовой организации 12.07.2018 г. почтовые отправления возвращены отправителю (л.д.26,27).

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( ч. 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявители не лишены возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Само по себе несогласие должников с размером взысканной задолженности при вышеизложенных обстоятельствах основанием для отмены судебного приказа не является.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении судебного приказа и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Проанализировав доводы настоящей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку у мирового судьи имелись основания для вынесения судебного приказа в пользу ГБУ Жилищник "Нижегородского района" г. Москвы.

На основании выше изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы К. В.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N272 района Лефортово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N270 Нижегородского района города Москвы, от 28 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.