Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4га-1112/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Фатахова А.Б., Аминова Г.А., поступившую в Московский городской суд 08.11.2018г., на решение Московского городского суда от 11.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.07.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению Фатахова А.Б., Аминова Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Фатахов А.Б, Аминов Г.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просили установить по состоянию на 01.01.2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 36, с кадастровыми номерами: - *, равной рыночной стоимости.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 11.05.2018г. постановлено:

Установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилых помещений по адресу: * в следующем размере:

Помещение с кадастровым номером * в размере 64 804 000 руб.

Помещение с кадастровым номером * в размере 54 228 000 руб.

Помещение с кадастровым номером * в размере 46 609 000 руб.

Помещение с кадастровым номером * в размере 57 453 000 руб.

на период с 01.01.2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 28.12.2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.07.2018 г. решение Московского городского суда от 11.05.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 04.12.2018 г. административное дело N * истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда и поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.12.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д.36, с кадастровыми номерами: *.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N * утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцам объектов недвижимости, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 84 350 423,44 руб, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 101 101 882,40 руб, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 89 453 833,30 руб, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 72 306 876,01 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * определена в размере 54 228 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 64 804 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 57 453 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 46 609 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам заявителей, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы заявителей о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку судом первой инстанции определена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере рыночной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фатахова А.Б, Аминова Г.А. на решение Московского городского суда от 11.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.07.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению Фатахова А.Б, Аминова Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова