Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 4у-6805/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Чалишова О.О. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2014 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года

Чалишов О.О, ********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Чалишов О.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту одного свертка с наркотическим средством - героином, общей массой 4,47 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 20 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чалишов О.О. свою вину не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осуждённый Чалишов О.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным и назначено без учёта данных о его личности, согласно которым он ранее не судим и ******. Ссылаясь на показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагает, что в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Чалишова О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой Чалишов О.О. признан виновным, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Чалишову О.О. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания данные о личности осуждённого, в качестве которых установлены данные о том, что ранее он не судим и ******. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Чалишову О.О. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Чалишова О.О. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева