Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4у-6943/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное города Москвы от 4 июня 2018 года в отношении осужденного Чегоненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное города Москвы от 4 июня 2018 года

Чегоненко А.В. ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 13.000 (тринадцати тысяч) рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Чегоненко А.В. осужден за покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление Чегоненко А.В. совершил 9 февраля 2018 года в городе Москве при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2018 года, Чегоненко А.В, управляя автомобилем марки "Ниссан Микро", следуя по ул. * в городе Москве, в районе дома N *, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Чегоненко А.В, в целях избежать привлечение его к административной ответственности, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, пытался передать инспектору роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России Ч. А.С. взятку в виде денег в размере 5000 рублей, однако Ч. А.С. от получения взятки отказался, и преступные действия Чегоненко А.В. были пресечены.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Чегоненко А.В. направить на новое рассмотрение, указывая, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора указано о совершении Чегоненко А.В. оконченного преступления, что противоречит описанию преступного деяния, совершенного Чегоненко А.В, кроме того, прокурор обращает внимание на несоответствие даты вынесения приговора отметке, подтверждающей вступление приговора в законную силу.

Проверив представленный приговор суда, изучив доводы кассационного представления, полагаю, что оснований в передаче представления на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Чегоненко А.В. согл асился с предъявленным обвинением, просил о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

При этом, как следует из приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чегоненко А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражается.

Вопреки доводам кассационного представления, при постановлении приговора в отношении Чегоненко А.В. указанные требования закона судом соблюдены, в приговоре изложены обстоятельства совершения Чегоненко А.В. преступления, а именно время, место, способ совершения преступления, наступившие последствия от преступления.

Обстоятельства совершения Чегоненко А.В. преступления, как они изложены в приговоре, свидетельствуют о совершении Чегоненко А.В. покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку взятка не была принята должностным лицом, юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является правильной.

Переквалификация действий Чегоненко А.В. с ч.1 ст. 291.2 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ не связана с изменением фактической стороны обвинения, а потому препятствий для постановления приговора в особом порядке не имелось.

Утверждение в кассационном представлении о несоответствии приговора суда в отношении Чегоненко А.В. требованиям ст. 307 УПК РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку в данной норме закона изложены требования, предъявляемые к обвинительному приговору суда, постановленному в общем порядке судебного разбирательства.

При таких данных приговор суда в отношении Чегоненко А.В. является законным, постановленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, оснований для отмены приговора суда в отношении Чегоненко А.В. не имеется.

Назначенное наказание Чегоненко А.В. отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует степени тяжести преступления, данным характеризующим его личность, обстоятельствам смягчающим наказание.

Не состоятельными являются и доводы кассационного представления, касающиеся сомнений даты постановления приговора, поскольку из приложенной копии приговора к кассационному представлению следует, что приговор в отношении Чегоненко А.В. постановлен 4 июня 2018 года, а согласно штампу суда, приговор вступил в законную силу 15 июня 2018 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное города Москвы от 4 июня 2018 года в отношении осужденного Чегоненко А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная