Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-12628/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, которым

постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 11 апреля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 апреля 2018 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2018 года и решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит об отмене состоявшихся в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как в месте его парковки дорожные знаки с информацией о платной парковки отсутствовали.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в месте парковки отсутствовали знаки, информирующие его о том, что он въехал в зону платной городской парковки.

Также исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материала дела следует и нижестоящими инстанциями установлено, что 10 апреля 2018 года в 12 час. 28 мин на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ул. Россолимо, д. 13 стр. 3 по ул. Большой Пироговской было размещено транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), без осуществления оплаты.

Действия *** квалифицированы нижестоящими инстанциями по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы верно, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Вина *** подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. N ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 24 апреля 2018 года, работающим в автоматическом режиме.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в месте парковки отсутствовали знаки, информирующие его о том, что он въехал в зону платной городской парковки, был предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнут.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Согласно схеме дислокации улично-дорожной сети адрес: г. Москва, ул. Россолимо, д. 13 стр.3 по Б. Пироговской ул. входит в зону платной городской парковки, при этом начало и конец зоны платной парковки обозначены дорожными знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 Приложения N 1 к ПДД, что также подтверждено схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 19-25).

Указанный адрес относится к Дополнительной территориальной зоне организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца г. Москвы согласно Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 08 октября 2014 года N 61-02-246/4 " Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы".

При этом из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что автомобиль заявителя стоит на специальном парковочном месте, определенном дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД (л.д. 8).

Таким образом, представленные заявителем схема и сведения с сайта Parking. mos. ru (л.д. 9-11) не опровергает установленных выше обстоятельств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что *** не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством города Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Отсутствие оплаты в период с 11:41 до 12:28 10 апреля 2018 года за парковку вышеуказанного автомобиля заявителем не опровергается.

Несогласие *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 апреля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 17 мая 2018 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула