Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13150/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

постановление N *** инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2018 года от 02 августа 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

*** не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ГИБДД обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** ставит вопрос об отмене постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, выполнил поручение собственника транспортного средства - Представительства ГП Новоийского Горно-металлургического комбината забрав машину со штраф-стоянки.

В судебном заседании *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил в суд явку защитника - Архиповой А.В, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и решения судьи.

Часть 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Судом установлено, что 02 августа 2017 года в 02 часов 55 минут по адресу: город Москва, улица Ходынская, дом 2 водитель *** в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел стоянку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** под углом к краю проезжей части, создав помеху в движении другим транспортным средствам.

Вина *** подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом; протоколом *** о задержании транспортного средства от 02 августа 2017 года; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года; фотографией стояки ТС; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Морозовой С.Г.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь забрал автомобиль после его эвакуации, был предметом проверки нижестоящими инстанциями и обоснованно отклонён. С данным выводом соглашусь, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что *** не управлял вышеуказанным транспортным средством, не осуществлял его остановку и стоянку в месте нарушения 02 августа 2017 года в 02 час. 55 мин. являются голословными и опровергаются процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых *** указан в качестве водителя. Замечаний относительно субъекта административного правонарушения *** не высказывал. Вышеперечисленные процессуальные документы были составлены в присутствии ***, им подписаны, в них заявитель указал, что с нарушением не согласен, однако о том, что автомобилем управлял не он, последний не заявлял, каких-либо письменных объяснений относительно этого должностному лицу ГИБДД не представлял.

Действия *** правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено *** в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере 3 000 рублей, альтернативного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N *** инспектора по ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 августа 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула