Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13552/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котерева М.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 03 марта 2018 года N 0355431010118030300050698, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 марта 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Котерева ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 03 марта 2018 года N 0355431010118030300050698, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 марта 2018 года, Котерев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Котерева М.А. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Котерев М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, выражая несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывая, что 02 марта 2018 года он произвел оплату платной городской парковки за период с 13:51:10 по 17:51:10 час и с 18:24:10 по 19:24:10 час, при этом он отъезжал с места парковки и, вернувшись по прошествии 15 минут, оплатил парковку не позднее 15 минут с начала второго отрезка парковочного времени.

Котерев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила). Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 02 марта 2018 года в 18 часов 19 минут по адресу: г.Москва, ул. Новорязанская, д.26, стр.1, транспортное средство марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Котерев М.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Котерева М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 02 марта 2018 года в 18 часов 19 минут по адресу: г.Москва, ул.Новорязанская, д.26, стр.1, транспортное средство марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак С612ХХ190, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видео-фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Котеревым М.А, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 284, свидетельство о поверке СП 1634162, действительной по 24 апреля 2018 года.

Доводы жалобы о невиновности Котерева М.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, ввиду оплаты платной городской парковки за период с 13:51:10 по 17:51:10 час и с 18:24:10 по 19:24:10 час, с учетом оплаты парковки не позднее 15 минут с начала второго отрезка парковочного времени после отъезда с места парковки, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку они не основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу п. 2.6. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано покинуть платную городскую парковку в течение 10 минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя.

Невыполнение указанных требований свидетельствует о том, что ранее начатая парковочная сессия продолжается и неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы за невыполнение требований, изложенных в п. 2.5 названных Правил.

На фототаблицах указано общее время парковки с 16:06:36 по 18:19:58. Таким образом после завершения оплаченной парковочной сессии, Котерев М.А. место парковки в течение 10 минут не оставил, его автомобиль продолжал оставаться на месте, то есть ранее начатая парковка автомашины продолжалась без осуществления оплаты, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы за невыполнение требований, изложенных в п. 2.5 названных Правил.

Таким образом, действия Котерева М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Котерева М.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 03 марта 2018 года N 0355431010118030300050698, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Тюрбеева А.Ю. от 15 марта 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Котерева М.А, оставить без изменения, жалобу Котерева М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.