Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-14186/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** О.В. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве от 05.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении *** О.В. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 05.08.2018 *** О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, за то, что тот "*** в *** часов по адресу: ***, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, произвел остановку стоянку на инвалидном месте в нарушение п.1.3 ПДД РФ"

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** О.В. обратился с жалобой в суд, судьей Перовского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, указывая на недоказанность его вины, поскольку его автомобиль был оборудован опознавательным знаком "инвалид".

*** О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за н арушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 п.12.2 ПДД РФ, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Вышеуказанные действия *** О.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и в обоснование его вины положены следующие документы: протокол *** об административном правонарушении от ***; протокол *** о задержании транспортного средства.

Однако, с выводом судьи районного суда о доказанности вины *** О.В. нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе *** О.В. заявляет о необоснованности его привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что автомобиль был оборудован соответствующим опознавательным знаком "инвалид", в связи с чем правомерно был размещен на месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов.

В ходе производства по делу он последовательно приводил аналогичные доводы, указывая на данные обстоятельства в адресованной в районный суд жалобе.

Между тем, заявленные *** О.В. доводы о том, что его вина не доказана, в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, тогда как обстоятельства, на которые он ссылался, имеют значение для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых *** О.В. указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных *** О.В. доводов о том, что автомобиль был оборудован опознавательным знаком "инвалид", имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве *** Н.М. и Филиппова С.В, обнаруживших достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Однако, указанные сотрудники полиции в судебном заседании не допрашивались, меры к их вызову в суд не предпринимались.

Кроме этого, судьей районного суда схема дислокации дорожных знаков, актуальная на дату выявления административного правонарушения, в ГКУ Москвы ЦОДД не истребовалась и не изучалась.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** О.В. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Кроме этого, административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за н арушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и объективная сторона правонарушения выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком "инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Правил дорожного движения РФ.

При этом, нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, на которые ссылается суд первой инстанции, не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как административная ответственность за нарушения указанных Правил предусмотрена ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда Москвы от 17 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении *** О.В, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 17 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении *** О.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении *** О.В. направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.