Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-19440/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Бурматовой Г. Г,

судей

Ильясовой Е. Р,

Ильиной О. В..

при секретаре Колеговой К. Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело с использованием системы видеоконференцсвязи по иску Скубака В. П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2018,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г, пояснения истца, представителей ответчика Гасанова Н. М. по доверенности от 18.06.2018, Березовской А. А. по доверенности от 06.04.2018, судебная коллегия

установила:

Скубак В. П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье) о признании Ус Е. А. ( / / ) года рождения членом его семьи.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходил военную службу в период с 1998 года по 2016 год. В 2007 году вступил в брак c С. Л. П., которая имеет дочь от первого брака Ус Е. А, проживавшую с ними в качестве члена семьи изначально в общежитии воинской части, а с 2011 года в жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилья (служебное). С 2008 года истец занимается её воспитанием и материальным обеспечением, в том числе и после наступления совершеннолетия. Семейные отношения, сложившиеся между истцом и дочерью жены Ус Е.А. носят длящийся характер и являются личностно-доверительными. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2008 установлен факт нахождения Ус Е. А на иждивении Скубак В. П. Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 2/106 от 22.04.2015 г. Cкубак В. П. с учетом членом семьи С. Л.П. (супруга), Ус Е. А. (иные члены семьи) принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в форме жилищной субсидии. Однако при определении размера жилищной субсидии истцу было указано на то, что Ус Е. А. является трудоспособной, не состоящей на иждивении, в случае непредоставления доказательств, что и после наступления совершеннолетия она является членом семьи истца, субсидия будет рассчитана без учета Ус Е. А.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что при разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством является ведение общего хозяйства и совместное проживание в качестве членов семьи, указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований для применения положений закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О назначении трудовых пенсий" в рамках настоящего дела не имелось. Кроме того, ссылается на многочисленную положительную судебную практику относительно признания членом семьи военнослужащего.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на отсутствие спора о праве, в связи с чем просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно просил рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и проверить решение суда в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Ус Е. А. в судебное заседание не явилась, в заявлении указывала на обоснованность доводов апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся военнослужащим, уволен с военной службы, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в ФГКУ "Центррегионжилье" с составом семьи 3 человека, включая самого истца, его супругу - С. Л.П, а также дочь супруги - Ус Е. А. ( / / ) года рождения.

Брак между Скубак В. П. и С. ( У. ) Л. П. был зарегистрирован в 2007 году. Скубак В. П. совместно с супругой и ее ребенком Ус Е. А. проживал в жилых помещениях, сначала в общежитии воинской части по адресу:.., а позднее согласно договору найма служебного жилого помещения от 17.11.2011 N 787 в служебной квартире по адресу:...

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2008 было удовлетворено заявление Скубака В. П. об установлении факта нахождения на иждивении Ус Е. А... являвшейся на тот момент несовершеннолетней.

Требования Скубака В. П. о признании членом своей семьи Ус Е. А. мотивированы необходимостью получения социальных льгот и гарантий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в частности обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 15 названного федерального закона. Спора о правах в отношении конкретного жилого помещения в рамках настоящего дела заявлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", во взаимосвязи с положениями Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2014 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службах статусе военнослужащих", постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "б" п. 11 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых содержится перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Исходя из приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достигшая совершеннолетия дочь супруги истца Ус Е. А, не находится на иждивении истца, является трудоспособной, соответственно, сама по себе не обладает гарантиями, установленными для членов семьи военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в том числе не пользуется правом на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", соответственно, оснований для признания ее в настоящее время членом семьи военнослужащего не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 22.04.2015 N 2/106 Скубак В. П. с учетом членом семьи С. Л.П. (супруга), Ус Е. А. (иные члены семьи) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Данное решение до настоящего времени не отменено и не изменено, в том числе в части определения состава семьи военнослужащего, состоящей с ним на учете нуждающихся в предоставлении жилья. Доказательств, что третье лицо Ус Е. А. исключена из числа членов семьи военнослужащего, материалы дела также не содержат.

Ссылаясь на разъяснения Департамента жилищного обеспечения о необходимости представления дополнительных доказательств при определении размера жилищной субсидии, истцом, тем не менее, доказательств этому, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Решения об отказе в предоставлении субсидии либо о предоставлении субсидии без учета дочери супруги материалы дела также не содержат, следовательно, права истца и третьего лица как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела нарушены не были.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 N 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

В соответствии с пунктом 1 Порядка он регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Как указано выше, решение о принятии на учет Скубака В. П. составом семьи три человека не отменено, право пользования третьего лица Ус Е. А. жилым помещением, предоставленным на условиях договора найма специализированного жилого помещения, прекращено не было и в рамках настоящего дела не оспаривалось, также как не оспаривался и факт совместного проживания с истцом в данном жилом помещении в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможном предполагаемом нарушении прав при предоставлении в будущем жилищной субсидии без учета права Ус Е. А. не могли послужить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона, нарушены, тогда как таких оснований истцом приведено не было, какого-либо решения об исключении третьего лица из состава членов семьи истца соответствующим уполномоченным органом принято не было.

Следовательно, выводы суда относительно отсутствия самостоятельных прав у третьего лица Ус Е. А. на обеспечение жилым помещением в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не повлекли принятие неправильного решения, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, основанных на выборочном толковании судебных постановлений без учета конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие решения уполномоченного органа), судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы истца, приведенные в ходатайствах в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: о рассмотрении дела в порядке особого производства (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции (части 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); проверке обжалуемого судебного постановления в полном объеме за пределами требований, изложенных в апелляционных жалобе (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Г. Бурматова

Судьи

Е. Р. Ильясова

О. В. Ильина