Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2018 г. по делу N 4А-208/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлантьевой Е.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 августа 2018г. Евлантьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Евлантьевой Е.В. вменялось в вину умышленное нанесение удара потерпевшей Потерпевший N1 в ходе ссоры "дата" "данные изъяты" "адрес", причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левого предплечья, не причинившее вреда здоровью.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018г. жалоба Евлантьевой Е.В. удовлетворена, постановление мирового судьи от 24 августа 2018г. о привлечении Евлантьевой Е.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Потерпевший N1 обратилась с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018г, ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Евлантьевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения Евлантьевой Е.В. административного правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей. По мнению заявителя, судьей районного суда сделан неверный вывод о том, что в устном и письменном заявлениях она указала различные механизмы причинения ей Евлантьевой Е.В. телесного повреждения.

Определением от "дата"г. жалоба Потерпевший N1 принята к рассмотрению.

Евлантьева Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о принесении потерпевшей Потерпевший N1 жалобы на вступившее в законную силу решение судьи районного суда, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе Потерпевший N1, нахожу вышеуказанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Евлантьевой Е.В, судья районного суда установил, что имеются неустранимые сомнения в виновности Евлантьевой Е.В. в нанесении удара Потерпевший N1 "дата" "данные изъяты". В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оценивая доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о нанесении ей Евлантьевой Е.В. побоев, и об оставлении в силе постановления мирового судьи от 24 августа 2018г, прихожу к следующему выводу.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности. Таким основанием в силу положений статьи 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2018г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлантьевой Е.В, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин