Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-4564/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Гудковой Г.В, Касянчук Е.С.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 г. по иску Куксовой Е. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого педагогического стажа. В указанный стаж ответчиком не учтены курсы повышения квалификации с 08.11.2010 по 17.11.2010, с 21.05.2012 по 23.05.2012, с 26.11.2012 по 30.11.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 13.10.2014 по 23.10.2014, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 24.02.2016 по 25.02.2016; периоды работы в образовательных учреждениях Республики Узбекистан с 07.09.1987 по 15.11.1987, с 21.12.1987 по 19.02.1989, с 23.02.1989 по 01.08.1992, с 16.09.1993 по 10.10.1994, с 13.02.1996 по 04.05.1996; не рассмотрен вопрос о периоде работы в качестве учителя начальных классов в средней школе (... ) с 02.08.1992 по 31.08.1993. Истец с таким решением не согласна, уточнив заявленные требования, просила его отменить, обязать ответчика включить обозначенные периоды в специальный стаж (кроме периодов с 07.09.1987 по 15.11.1987, с 21.12.1987 по 19.02.1989, с 23.02.1989 по 30.11.1991) для досрочного назначения страховой пенсии по старости; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить Куксовой Е.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 08.11.2010 по 17.11.2010, с 21.05.2012 по 23.05.2012, с 26.11.2012 по 30.11.2012, с 14.01.2013 по 18.01.2013, с 13.10.2014 по 23.10.2014, с 08.02.2016 по 10.02.2016, с 24.02.2016 по 25.02.2016 (1 месяц 9 дней); с 01.12.1991 по 01.08.1992, с 02.08.1992 по 31.08.1993, с 16.09.1993 по 10.10.1994, с 13.02.1996 по 04.05.1996, с 17.08.1998 по 21.08.2000; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.03.2018. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть учтены в специальный (педагогический) стаж, поскольку их включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 (далее Правила N 516). Считает, что спорные периоды работы истца образовательных учреждениях Республики Узбекистан не могут быть учтены в специальный стаж, поскольку не подтверждены компетентными органами данного государства. Обращает внимание, что по законодательству Российской Федерации указанные периоды могут учитываться в педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), при этом таких сведений в представленных архивных справках не содержатся.

Представитель ответчика Сизова И.С, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Пантелеев А.В, действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018 истец Куксова Е.Ю, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ответчика от 03.05.2018 N, от 14.08.2018 N в установлении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности требуемого педагогического стажа.

В педагогический стаж истцу учтено 20 лет 05 месяцев 22 дня, при требуемом стаже 25 лет.

При этом в педагогический стаж ответчиком не включены обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку их включение не предусмотрено Правилами N 516; работа в образовательных учреждениях Республики Узбекистан, поскольку не подтверждена компетентным органом Республики Узбекистан.

Судом установлено, что в период с 07.09.1987 по 04.03.1988 истец работала в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N (... ) Узбекской ССР; с 05.03.1988 по 01.08.1992 - в должности учителя начальных классов средней школы N (... ); с 02.08.1992 по 31.08.1993 - в должности учителя начальных классов в средней школе N (... ) с 16.09.1993 по 10.10.1994 - в должности учителя начальных классов в средней школе N (... ); с 13.02.1996 по 21.08.2000 - в должности учителя начальных классов в средней школе N (... ); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в должности учителя (... ) (г. Олонец), с 01.09.2015 по 05.02.2018 - в должности директора (... ), с 06.02.2018 по настоящее время - учителем в (... ).

Ответчиком 09.08.2016, 01.11.2017, 05.02.2018 направлены запросы в Среднюю школу N (... ), Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан о стаже педагогической деятельности истца и заработной плате, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение). Из ст. 1 которого следует, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Целью заключения указанного Соглашения являлось сохранение за нетрудоспособными лицами государств-участников Соглашения права на пенсионное обеспечение, приобретенное в период вхождения государств в СССР, а также права на пенсионное обеспечение, приобретенное на территориях этих государств.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 N 497) разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015).

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015).

Ранее действующий Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) не содержал положений, определяющих условием назначения трудовой пенсии уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, при определении права на пенсию и исчислении ее размера, периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.2001, приобретенные на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, учитываются до 01.01.2002 независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении истцу в педагогический стаж периодов работы с 01.12.1991 по 01.08.1992, с 02.08.1992 по 31.08.1993, с 16.09.1993 по 10.10.1994, с 13.02.1996 по 04.05.1996, с 17.08.1998 по 21.08.2000.

Данный вывод следует из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Суд первой инстанции правильно отразил в оспариваемом решении, что непредставление компетентными органами Республики Узбекистан испрашиваемых сведений в отношении спорных периодов не должно нарушать пенсионных прав истца, длительность предоставления таких сведений не зависит от ее воли. При этом педагогическая деятельность истца в спорные периоды безусловно подтверждается архивными справками о полученной заработной плате и произведенных отчислениях в Пенсионный фонд, выданными Территориальным управлением по архивному делу Ташкентской области Межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава города Алмалыка, основанием выдачи которых явились лицевые счета по начислению заработной платы в учреждениях, где работала истец в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в архивных справках отсутствуют сведения о выполнении истцом нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, судебная коллегия не принимает, поскольку из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и применяемых в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, следует, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Судом также установлено, что с 01.09.2000 истец осуществляет педагогическую деятельность на территории Российской Федерации в Михайловской средней школе, расположенной в г. Олонце Республики Карелия, в спорные периоды направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, в данные периоды за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в ПФР, периоды работы в указанном учреждении включены ответчиком в специальный (педагогический) стаж истца, в связи с чем, учитывая нормы действующего трудового, пенсионного законодательства и законодательства в области образования, вывод суда о необходимости включения спорных периодов в педагогический стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости судебная коллегия считает правильным.

Поскольку педагогическая деятельность истца с учетом включенных судом периодов составляет более 25 лет, суд сделал правильный вывод о наличии у истца права на досрочное установление страховой пенсии по старости с 29.03.2018.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи