Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 22К-921/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А,

при секретаре Строкине С.Л,

с участием прокурора Еремеевой С.В,

обвиняемой ФИО1,

защитника Ототюк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ототюк Ю.Н, поданную в интересах обвиняемой ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Ототюк Ю.Н. об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

ФИО1, "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой ФИО1, защитника Ототюк Ю.Н. и прокурора Еремеевой С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

защитник Ототюк обратилась в суд с ходатайством об изменении ФИО1 ограничений, установленных постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2018 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В

апелляционной жалобе защитник Ототюк Ю.Н. находит принятое решение необоснованным, указывая, что в постановлении суда при избрании домашнего ареста ФИО1 разрешение на посещение медицинских учреждений не отражено. ФИО1 нуждается в стационарном лечении, однако, запрет не покидать жилое помещение, за исключением периода с 10 до 12 часов, влечет невозможность своевременно получить необходимую медицинскую помощь, что ставит под угрозу ее здоровье, нарушает право на получение медицинской помощи. При этом нормами п. 11 ст. 107 УПК РФ предусмотрена возможность исполнения избранной меры пресечения в учреждении здравоохранения. Просит отменить постановление суда первой инстанции, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из представленных материалов, 10 октября 2016 года и 26 марта 2018 года возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 12 апреля 2018 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 20 апреля 2018 года - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые 31 мая 2018 года соединены в одном производстве.

22 августа 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением суда от 2 июня 2018 года ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов. Сроки предварительного следствия и содержания ФИО1 под домашним арестом по уголовному делу продлены в установленном законом порядке до 24 ноября 2018 года.

Возложенные на ФИО1 запреты и ограничения являются приемлемыми и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

Доводы защиты о том, что наложенные судом ограничения, препятствуют получению обвиняемой медицинской помощи и ставят под угрозу ее здоровье, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под домашним арестом, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 107 УПК РФ если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2018 года в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ототюк Ю.Н. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова