Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-13775/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием прокурора Лоскуниной М.С, представителя истца Никифорова А.А. Абрамовой И.Ч. (по доверенности), представителя ответчика Белякова И.Л. Беляковой Т.Ю. (про доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Белякова И.Л, Беляковой А.А, Белякова А.И. на решение Московского районного суда г Н.Новгорода от 11 мая 2018 года по делу по иску Никифорова Артема Алексеевича к Белякову Игорю Львовичу, Белякову Алексею Игоревичу, Беляковой Анастасии Алексеевне о выселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок на двери жилой комнаты, обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами,

по встречному исковому заявлению Белякова Игоря Львовича к Никифорову Артёму Алексеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Белякову И.Л, Белякову А.И, Беляковой А.А. и просит выселить Белякова А.И. и Белякову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Белякова И.Л. демонтировать замок на двери жилой комнаты 2 "адрес"; обязать Белякова И.Л. не чинить Никифорову А.А. препятствия в пользовании жилым помещением - комнатами в "адрес".

В обоснование иска указано, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Сособственником спорного жилого помещения являются Беляков И.Л. и несовершеннолетний Беляков А.А, на регистрационном учете состоит истец и ответчик Беляков И.Л. Указанное спорное жилое помещение состоит из двух комнат - 17,1 кв. метров и 13,8 кв. метров. Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 15 декабря 2015 года истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Одновременно с этим, было постановлено не чинить Никифорову А.А. препятствий в пользовании указанным помещением. 19 мая 2016 года Никифоров А.А. был вселен в квартиру судебным приставом-исполнителем и были переданы ключи от жилого помещения. С момента вселения в "адрес" у истца не имеется возможности там проживать, поскольку без его согласия проживает Беляков Алексей Игоревич - сын Белякова Игоря Львовича, Белякова Анастасия Алексеевна - жена Белякова Алексея Игоревича и их ребенок. Комнаты в квартире заняты Беляковым А.И, Беляковой А.А, и кроме того, в комнате площадью 17,1 кв. метров установлен замок, что делает невозможным доступ в жилые комнаты и проживание в них.

Беляков И.Л. обратился в суд со встречным иском к Никифорову И.Л. и просит суд выселить Никифорова А.А. из жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту выселения, обязать возвратить ключи от входной двери спорного жилого помещения - "адрес".

В обоснование встречного иска указано, что Никифоров А.А. является сособственником ? доли "адрес". На основании решения Московского районного суда города Нижний Новгород 19 мая 2016 года Никифоров А.А. был вселен в спорное жилое помещение, однако, в определении порядка пользования жилым помещением Никифорову А.А. было отказано. 08 октября 2015 года Никифоров А.А. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", где проживал со своей семьей начиная с 1996 года. Никифоров А.А. не производит оплату коммунальных услуг, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, вместе с тем, производит конфликты с семьей Беляковых.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 11 мая 2018года постановлено:

Исковое заявление Никифорова Артема Алексеевича к Белякову Игорю Львовичу, Белякову Алексею Игоревичу, Беляковой Анастасии Алексеевне о выселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок на двери жилой комнаты N по адресу: "адрес", обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами, удовлетворить в полном объеме.

Выселить Белякова Алексея Игоревича и Белякову Анастасию Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Белякова Игоря Львовича демонтировать замок на двери жилой комнаты 2 в "адрес".

Обязать Белякова Игоря Львовича не чинить Никифорову Артёму Алексеевичу препятствий в пользовании жилыми помещениями "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления Белякова Игоря Львовича к Никифорову Артёму Алексеевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании возвратить ключи от входной двери спорного жилого помещения - "адрес", - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Беляковы И.Л, П.И. и А.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Никифорова А.А. и удовлетворении встречного иска Белякова И.Л.

В обоснование доводов жалобы указано, что в спорной квартире проживает в качестве сособственника несовершеннолетний Беляков А, а его родители (ответчики Беляковы А.И. и А.А.) там проживают в качестве членов его семьи. Выселяя ответчиков, суд нарушил права малолетнего собственника жилого помещения на право пользования им, поскольку родители определили место жительства ребенка по спорному адресу, где они и проживают с 2012 г и на что указано в решении Московского районного суда от 4.12.2012 г. На момент вселения ответчиков Беляковых А.И. и А.А. в спорную квартиру Никифоров собственником жилого помещения не являлся и его согласие на вселение не требовалось. Выводы суда о том, что ответчики не зарегистрированы в спорном помещении, противоречат праву граждан на свободу передвижения. Суд не привлек к участию в деле представителей опеки и попечительства. Обязав Белякова И.Л. демонтировать замок на двери жилой комнаты N 2 суд также нарушил право Белякова И.Л. Выводы суда о возможности совместного проживания Белякова И.Л. и Никифорова А.А. в спорной квартире являются необоснованными. Из решения суда неочевидно, какой комнатой может пользоваться истец при его вселении. Суд не учел, что Никифоров А.А. до дарения ему доли в спорной квартире в нем не проживал и в нем не нуждался.

В апелляционном представлении прокурора Московского района Н.Новгорода ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование представления указано, что суд не принял во внимание, что Беляковы были вселены в спорное жилое помещение до получения права собственности Никифоровым и согласия законных собственников.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что собственниками спорной квартиры по адресу г. Н.Новгород "адрес" являются:

-истец Никифоров А.А. в размере ? доли на основании договора дарения от 8.04.2015 г (л.д.7), заключенному между ним и его матерью Никифоровой Ж.Л, которая стала собственником указанной доли в порядке наследования после смерти ее матери Беляковой А.К, умершей 11.12.2011 г (л.д.45-46).

-ответчик Беляков И.А. (дядя истца), в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.2012 г (л.д.8)

-несовершеннолетний Беляков А.А.2012 г. рождения (внук ответчика Белякова М.А.) в размере ? доли на основании договора дарения от 1.02.2016 г, заключенному с дарителем Беляковым И.А. (л.д.9).

Согласно плану части объекта и экспликации площади от 18 апреля 2012 года спорное жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью с учетом лоджии и балконов - 46,1 кв.метров, состоит из двух комнат: жилая комната (1) - 13,8 кв. метров, жилая комната (2) - 17,1 кв.метров.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", состоят на регистрационном учете Никифоров А.А. и Беляков И.Л. (дядя Никифорова А.А.)

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г было отменено решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 24 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Никифорова А.А. к Белякову И.Л. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить доступ в жилое помещение и принято новое решение которым Никифоров А.А. был вселен в "адрес". Белякова И.Л. обязали передать Никифорову А.А. ключи от входной двери в квартиру и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением (л.д.39-41).

Согласно акту о вселении, составленному судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 19 мая 2016 года, Никифоров А.А. был вселен в "адрес" и ему были переданы ключи от квартиры (л.д.13).

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 декабря 2016 года Никифорову А.А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано (дело N 2-955).

В настоящее время в спорной квартире проживают несовершеннолетний Беляков А.А. (сособственник ? доли) и его родители Беляков А.И. и Белякова А.А, которые утверждают в доводах апелляционной жалобы, что они были вселены в спорное жилое помещение еще в 2012 г и согласия Никифорова А.А. на их вселение не требовалось.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Из апелляционного определения от 15.12.2015 г следует, что доказательств проживания в спорной квартире иных лиц, кроме Белякова И.Л, который являлся на момент рассмотрения дела собственником ? доли в праве собственности, не имелось. Однако, как следует из решения Московского районного суда от 4.12.2012 г, принятому по иску Белякова И.Л. к Никифоровой Ж.Л, Никифорова Ж.Л. в суде поясняла, что в спорной квартире проживали сын, сноха и внук Белякова И.Л. Как следует из материалов рассматриваемого дела, указанные лица проживают в спорной квартире по настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в 2012 г ответчики Беляковы А.И. и А.А. были вселены собственником жилого помещения Беляковым И.Л. в качестве членов своей семьи. При этом правомочность вселения ответчиков в спорную квартиру другим сособственником Никифоровой Ж.Л, которая также стала собственником доли наравне со своим братом Беляковым И.Л. в порядке наследования, на тот момент не оспаривалась, из чего следует сделать вывод, что вселение ответчиком в квартиру в качестве членов семьи собственника было произведено на законных основаниях, в силу чего доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку истец Никифоров А.А. стал собственником доли в апреле 2015 г, то есть после вселения ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а Беляков И.А. по прежнему является собственником доли этого жилого помещения (в силу чего п.2 ст.292 ГК РФ не применим), Никифоров А.А, принимая в дар долю жилого помещения, уже знал о наличии у ответчиков права пользования данным жилым помещением, т.е. квартира была обременена правами третьих лиц.

Более того, в настоящее время ответчики, являясь родителями несовершеннолетнего сособственника жилого помещения Белякова А.А, в силу ст.31 ЖК РФ являются членами его семьи и обладают правом пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выселения ответчиков Беляковых А.И. и А.А. у суда не имелось и решение в данной части подлежит отмене.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства судебной коллегией отклоняются, поскольку в деле ответчиками участвуют его родители, являющиеся законными представителями несовершеннолетнего Белякова А.А... Ни жилищные, ни семейные, ни вещные права самого малолетнего Белякова А.А. в настоящем деле не оспариваются, оснований для привлечения участию в деле органа опеки и попечительства не имелось.

В то же время, проверяя доводы жалобы в части несогласия с выводами суда об обязании Белякова И.Л. демонтировать замок на двери жилой комнаты N 2 в квартире и нечинении Никифорову А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия данные доводы отклоняет.

Право пользования спорным жилым помещением Никифоровым А.А, как сособственником доли в праве собственности подтверждается апелляционным определением от 15.12.2015 г, которым Никифоров А.А. был вселен в спорную квартиру.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.13 ГПК РФ 2. Вступившие в законную силу судебные постановления... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебное постановление о вселении Никифорова А.А. в спорную квартиру исполнено судебным приставом- исполнителем (л.д.13), а поскольку решением мирового судьи от 12.12.2016 г отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, он как собственник доли, имеет право пользования всем жилым помещением беспрепятственно, в силу чего наличие замка на межкомнатной двери нарушает его права как собственника, а поскольку он имеет право пользоваться квартирой, ответчики не имеют право чинить ему в этом препятствий. В этой части решение суда отмене не подлежит, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками чинятся препятствия Никифорову А.А. в пользовании жилым помещением.

Обсудив довод жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Белякова И.Л. о выселении, снятии с учета и обязании возвратить ключи от входной двери спорной квартиры, судебная коллеги данные доводы отклоняет.

Право пользования Никифоровым А.А. спорным жилым помещением подтверждено апелляционным определением от 15 декабря 2015 г. Несмотря на то, что жилищные правоотношения являются длящимися, обстоятельства с момента вынесения апелляционного определения не изменились, Никифоров А.А. не отказывался от своих притязаний на пользование спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 11 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований Никифорова Артема Алексеевича к Белякову Алексею Игоревичу и Беляковой Анастасии Алексеевне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г. Н.Новгород "адрес".

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никифорова Артема Алексеевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи