Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 22-7014/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саркисяна В.Г,

судей Спиридоновой И.А. и Гуза А.В,

при секретаре Шишкине М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А,

осужденного Абдурахимзоды Ф.А. путем видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Мирзеханова А.Н,

переводчика Ашурова И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матлашевской С.М, апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Мирзеханова А.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от "данные изъяты", которым

Абдурахимзода "данные изъяты", "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты" в срок наказания зачтено время содержания под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты"

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с "данные изъяты" по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Абдурахимзода Ф.А. признан виновным в том, что "данные изъяты" в городе Ставрополе Ставропольского края группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, "данные изъяты" в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матлашевская С.М. считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что судом при назначении наказания Абдурахимзоде Ф.А. не выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, если в результате применения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Однако, суд назначил наказание осужденному с нарушением ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть в максимально возможном размере без учета смягчающих наказание обстоятельств, что нельзя признать соответствующим принципу справедливости. Просит приговор изменить и снизить Абдурахимзоде Ф.А. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Мирзеханов А.Н. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом должным образом не учтены обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Абдурахимзоды Ф.А. в инкриминируемом деянии, представителями сторон не оспаривается, является правильным и в приговоре судом мотивирован.

Указанный вывод соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора суда.

В обоснование своего вывода о виновности Абдурахимзоды Ф.А. суд правильно сослался в приговоре на:

показания подсудимого о том, что "данные изъяты" в "данные изъяты" он забрал около дерева тайниковую закладку с 35 грецкими орехами, внутри которых находилось наркотическое средство. "данные изъяты" он собирался сбыть наркотическое средство путем "закладок" на "данные изъяты", однако его задержали сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю;

показания свидетелей "данные изъяты" том, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (далее ОРМ "Обследование... ") в рюкзаке Абдурахимзоды Ф.А. были обнаружены грецкие орехи, внутри которых находилось наркотическое средство в полимерных пакетах черного цвета;

оглашенные показания свидетеля "данные изъяты" - специалиста УФСБ России по СК, которая показала, что в ходе проведения ОРМ "Обследование... " у Абдурахимзода Ф.А. были обнаружены грецкие орехи, внутри которых находилось сыпучее вещество бежевого цвета. Проведя экспресс-анализ, предположительно было установлено, что обнаруженное вещество содержит в своем составе героин;

протокол ОРМ "Обследование... " от "данные изъяты", отражающий участок местности около "данные изъяты", где у Абдурахимзоды Ф.А. были обнаружены и изъяты 35 свертков из полимерного материала черного цвета, с наркотическими средствами, пластиковая банковская карта "Альфа-Банк" и мобильный телефон "VERTEX";

заключение эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" согласно которому, в представленном на исследование сыпучем веществе, содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года, а также морфин и кодеин - наркотические средства, внесенные в список II того же Перечня. Общая масса наркотического средства, с учетом ранее проведенных исследований (N 45 от 26.09.2017 года) составляла "данные изъяты"

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов "данные изъяты", согласно которому Абдурахимзода Ф.А. каким - либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в связи с этим во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

протокол осмотра предметов от "данные изъяты", где отражены сведения о детализации по телефонному номеру и его принадлежности;

протоколы осмотра предметов от "данные изъяты", от "данные изъяты", в ходе которых осмотрены 35 фрагментов полимерного материала черного цвета, пластиковая банковская карта "Альфа-Банк" и мобильный телефон "VERTEX";

другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно оценил все представленные сторонами, исследованные судом доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления в отношении Абдурахимзоды Ф.А. обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд правильно сделал вывод об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изъятые из рюкзака Абдурахимзоды Ф.А. грецкие орехи, внутри которых находилось вещество, является наркотическим средством, "данные изъяты", что подтверждается заключением эксперта, вес всей смеси по наркотическому средству образует крупный размер.

ОРМ "Обследование... " проведено на основании соответствующего решения уполномоченного должностного лица, в рамках его компетенции и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке и исследованы судом. Действия сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю, проводивших ОРМ, основания их проведения, преследуемые цели и процедура проведения ОРМ соответствовали Федеральному закону N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств бесспорно свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Абдурахимзоды Ф.А. независимо от проводимых оперативно-розыскных мероприятий и сотрудниками правоохранительных органов не совершались никакие провокационные действия в отношении указанного лица.

О наличии в действиях осужденного умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует его подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у него законных оснований для хранения наркотика в крупном размере, большое количество обнаруженного наркотического средства.

То обстоятельство, что Абдурахимзода Ф.А. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается его показаниями, а также представленными письменными и вещественными доказательствами, свидетельствующими, что деятельность Абдурахимзоды Ф.А. координировалась и оплачивалась неустановленным лицом по имени "Рома".

С учетом фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия Абдурахимзоды Ф.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Проверяя законность назначенного судом первой инстанции подсудимому наказания, судебная коллегия считает, что суд, назначая Абдурахимзоде Ф.А. за данное преступление максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически оставил без внимания данные о том, что Абдурахимзода Ф.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, назначив Абдурахимзоде Ф.А. максимально возможное наказание за покушение на сбыт наркотических средств, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере не учел положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, судебная коллегия находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к Абдурахимзоде Ф.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционных представления и жалобы заслуживают внимания, приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от "данные изъяты" года в отношении Абдурохимзоды "данные изъяты" изменить:

назначенное Абдурохимзоде Ф.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: