Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-9376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе) - Похилько Д.А, ответчика Помогай В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Помогай В.И. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе) к Помогай В.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, обязании предоставить доступ к газоотключающему устройству, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и Помогай В.И. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Поставка газа в домовладение по адресу: "адрес", осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет N.

В жилом доме, был установлен прибор учета расхода газа Россия NPM G4, N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного задания контролеру N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка счетчика, установленного по вышеуказанному адресу, по результатам которой было выявлено, что роторная пломба, ранее установленная поставщиком отсутствует, и ответчику выписано уведомление о необходимости снятия счетчика на ремонт (ответчик отказался от подписи в акте в рамках п. 25 Постановления Правительства РФ).

ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке узла учета, контролером Левиной выявлено, что пломба поставщика отсутствует, данный акт подписан ответчиком, замечаний к акту не выявлено.

В соответствии с условиями договора и правилами поставки газа, газоснабжающей организацией произведен расчет платы за поставленный природный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период 6 месяцев до выявления факта отсутствия пломбы.

В рамках досудебного урегулирования спора должнику направлено досудебное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, истец ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" просил суд взыскать с ответчика Помогай В.И. задолженность за потребленный природный газ в результате нарушения роторной пломбы в сумме 16417,74 рублей, госпошлину в сумме 656,72 рублей, а также обязать Помогай В.И. предоставить доступ поставщикам представителям ГРО к газоотключающему устройству для приостановки поставки газа в домовладение расположенного по адресу: "адрес".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

- взыскать с Помогай В.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе) задолженность за потребленный природный газ в сумме 16417,74 рублей, госпошлину в сумме 656,72 рублей;

- в удовлетворении требования о возложении на ответчика Помогай В.И. обязанности предоставить доступ представителям ГРО к газоотключающему устройству для приостановки поставки газа в домовладение по адресу: "адрес" - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Помогай В.И. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, также судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что договор газоснабжения им не подписывался, а назначение судебной экспертизы для подтверждения данного факта было нецелесообразно. В решении суд первой инстанции ссылается на положения параграфа 6 главы 30 "Электроснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на специальный федеральный закон о газоснабжении. Считает, что расчет задолженности за потребленный газ за период 6 месяцев произведен незаконно, а также судом не дана оценка ежегодно меняющемуся объему потребляемого газа. Просит обжалованное решение отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе) - Похилько Д.А. по доверенности не признала доводы жалобы, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, заслушав ответчика Помогай В.И, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе) - Похилько Д.А, не признавшую доводы жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Из материалов дела следует, что в домовладении ответчика Помогай В.И. по адресу: "адрес", в 2011 году был установлен газовый счетчик N PM-G4, заводской N (дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ), для замера потребляемого объема газа на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ контролером газоснабжающей организации были зафиксированы недостатки и нарушения: пломба поверителя без видимых повреждений, пломба поставщика отсутствует, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомления о необходимости снять газовый счетчик на ремонт.

В ходе проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ контролером были зафиксированы недостатки и нарушения: при визуальном осмотре узла учета видимых повреждений на соединении (скоба), где прибор учета присоединяется к газопроводу, не выявлено, пломба поставщика отсутствует. Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об установке пломб на приборе учета газа.

С учетом изложенного, поскольку пломба на газовом счетчике отсутствовала (в связи с чем он признается неисправным, а его показания - недействительными), то истец произвел расчет платы за потребленный газ по нормативам потребления за последние 6 месяцев до момента установления факта отсутствия пломбы.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ответчиком Помогай В.И. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, а сам прибор учета газа в жилом доме ответчика на момент проведения проверки контролерами ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не соответствовал установленным техническим требованиям, в связи с чем заявленные требования в части взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов удовлетворил, отказав в оставшейся части иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании абзацев 7 и 9 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия, в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. "а" п. 21 вышеуказанных Правил граждане обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В п. 5-8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23 и 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставщик газа вправе, в частности, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отсутствия пломбы поставщика составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан контролером (абонент от подписи отказался), содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Таким образом, указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисправности подключения газового оборудования (котла и платы) к сетям, выявленной непосредственно в результате проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости газа, потребленного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за последние 6 месяцев до обнаружения неисправности и установки пломбы ДД.ММ.ГГГГ) по нормативам потребления в размере 16417,74 рублей, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов.

Расчет оплаты судом первой инстанции проверен, является правильным, арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается, а довод апелляционной жалобы об обратном - отвергает.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Помогай В.И. не подписывал договор на поставку газа, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и начала потребления газа (независимо от наличия договора поставки газа в бумажном виде).

Довод апеллянта о ежегодном изменении объема потребляемого газа судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность постановленного судебного решения.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Помогай В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: