Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-9436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Мазановой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Мазановой Г.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Мазановой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 6.02.2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Мазановой Г.В. заключен договор кредитования N.., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 93341,18 рублей сроком до восстребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получения кредита, сумму и условий возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору составляет 183569,89 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Мазановой Г.В. в пользу ПАО"Восточный экспресс банк" задолженность по договору N... от 06.02.2013 года в размере 183569,89 рублей, в том числе: 93341,18 рублей - задолженность по основному долгу, 52228,71 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38000рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4871 рубля 40 копеек.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Мазановой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены. В пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с МазановойГ.В. взыскана задолженность по договору N... от 6 февраля 2013 года в размере 183569 рублей 89 копеек, в том числе: 93341рубль 18 копеек - задолженность по основному долгу, 52228 рублей 71копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" с Мазановой Г.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4871 рубль 40 копеек. Не согласившись с указанным решением, ответчик Мазанова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 31 марта 2015 года. Кроме того, удовлетворяя требования банка в полном объеме, суд первой инстанции не учел трехгодичный срок исковой давности, подлежащий применению с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, касательно неуплаты сумм основного долга и процентов.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2013 года между ОАО"Восточный экспресс банк" и Мазановой Г.В. заключено соглашение о кредитовании счета N.., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 100000 рублей с обязательством ответчика размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых.

Ответчик Мазанова Г.В. обязалась по условиям договора осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика.

Подписью в своем заявлении клиент подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения типовых условий кредитования счета и правил выпуска и обслуживания банковских карт, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно условиям соглашения, указанным в заявлении заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора: лимит кредитования - 100000 рублей: срок кредита - до востребования; размер процентной ставки - 32% годовых, срок льготного периода 56 дней, дата платежа - согласно счет-выписке.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика 100000 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету N.., МазановаГ.В. воспользовалась картой, активировала ее.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком с данного счета (п.п.4.1, 4.2, 4.4 Условий).

Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 22.05.2018 сумма задолженности Мазановой Г.В. составляет 183569,89 рублей, в том числе: 93341,18 рублей - задолженность по основному долгу, 52228,71 рубль задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга.

Поскольку ответчик Мазанова Г.В. не производила размещение на счете денежных средства не менее суммы минимального платежа, банком 18 января 2017 года в адрес мирового судьи судебного участка N 1 города Ессентуки было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазановой Г.В. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцом была истребована задолженность по кредиту у ответчика. Определением от 20 февраля 2017 года судебный приказ от 18января 2017 года о взыскании с Мазановой Г.В. задолженности по кредитному договору был отменен, задолженность ответчиком не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета Мазанова Г.В. не оспаривала, однако заявила в ходе рассмотрения спора судом о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен, а поскольку расчет истца ответчиком не оспорен и на момент рассмотрения спора ответчиком Мазановой Г.В. не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, чем она существенно нарушила условия договора, касающиеся погашения кредита, в связи с чем взыскал с МазановойГ.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору N... от 6февраля 2013 года в размере 183569 рублей 89 копеек, в том числе: 93341рубль 18 копеек - задолженность по основному долгу, 52228 рублей 71копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 871 рубль 40 копеек.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права при решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, не является основанием к отмене судебного решения.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 3).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита в соглашении о кредитовании счета не определен, указано - до востребования. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора и точных дат погашения задолженности не устанавливается.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору N... от 06.02.2013 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Как верно указал суд первой инстанции, банк, обратившись 18 января 2017года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МазановойГ.В. задолженности, таким образом заявил о востребовании задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была. После отмены судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока 29 мая 2018 года банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, вывод суда об обращении истца с иском в пределах срока исковой давности соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мазановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: