Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-24543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю, Кудасовой Т.А.

при участии прокурора

при секретаре

Бахтиной Н.И.

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года гражданское дело N 2-1349/18 по апелляционной жалобе Никитенкова Бориса Михайловича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года по исковому заявлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Никитенкову Борису Михайловичу о выселении, по иску Никитенкова Бориса Михайловича к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Никитенкова Б.М, представителя Никитенкова Б.М. - Гадельшина Р.Р. по доверенности N... от "дата", представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга -Шаймардановой Т.В. по доверенности N... от "дата", заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Никитенкова Б.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения от "дата", заключенного с Федеральным государственным учреждением "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России была предоставлена комната площадью 14, 20 кв. м. в "адрес". В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.09.2005 N 289-р "О передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга" жилые и нежилые помещения, расположенные в доме "адрес" приняты в собственность Санкт-Петербурга из федеральной собственности. Смирновская КЭЧ не вправе была распоряжаться спорным жилым помещением и заключать с ответчиком договор краткосрочного найма служебного жилого помещения. Каких-либо договоров между ответчиком и администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга о предоставлении спорного жилого помещения не заключалось. Иных правовых оснований проживания ответчика по спорному адресу также не имеется. В данный момент спорная жилая площадь является собственностью Санкт-Петербурга. Таким образом, ответчик проживает в спорном жилом помещении, не имея на то правовых оснований, в связи, с чем "дата" ему было выдано уведомление в срок до "дата" освободить жилое помещение. Согласно акту осмотра квартир на предмет фактического проживания от "дата", уведомление не выполнено, жилое помещение ответчиком не освобождено.

Никитенков Б.М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" с требованиями о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование требований, указано, что Никитенков Б.М. вселен в комнату жилой площадью 14, 20 кв.м. "адрес" по "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" N.., заключенного с ФГУП "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, который заключен на основании списка распределения жилых помещений военной академии тыла и транспорта от "дата" на период трудовых отношений. По настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ГОУ высшего профессионального образования Военная академия тыла и транспорта им. Генерала армии А.В. Хрулева. Истец полагает, что с момента передачи указанного жилого помещения в собственность Санкт-Петербурга оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года гражданское

дело N 2-1349/18 по исковому заявлению администрации

Василеостровского района Санкт-Петербурга к Никитенкову Борису Михайловичу о выселении и гражданское дело N 2-2050/18 объединены в одно производство под общим номером N 2-1349/18 (том 2л.д. 112-113).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Никитенков Б.М. выселен из жилого помещения - комнаты N.., площадью 14,20 кв.м, расположенной в "адрес"

С Никитенкова Б.М. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Никитенкова Б.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Никитенков Б.М. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представители Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимальной связи, в связи с чем судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бахтиной Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Федеральным государственным учреждением "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России и Никитенковым Б.М. заключен договор найма служебного жилого помещения N...

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 14,20 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в связи с трудовыми отношениями.

Согласно акту приема - передачи, утвержденному заместителем председателя КУГИ "дата" и согласованному первым заместителем главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга "дата", руководитель ФГУ "Северо-Западное ТУПО" МО РФ "дата" передал, а директор Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" "дата" принял отдельные и коммунальные квартиры (включая "адрес"), расположенные в жилом доме по адресу: "адрес" для технического обслуживания и ремонта в соответствии с параметрами, указанными в акте.

Никитенков Б.М. зарегистрирован по месту жительства с "дата" по адресу: "адрес" указанный адрес является учебным заведением и принадлежит Министерству обороны РФ. В спорном жилом помещении Никитенков Б.М. регистрации не имеет.

Согласно справке Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева Никитенков Б.М. работает в указанной академии с "дата" в должности ведущего инженера.

Из выписки филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург, право собственности зарегистрировано "дата"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург в лице администрации Василеостровского района, какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением с Никитенковым Б.М. не заключалось, в трудовых отношениях с ФГУ "Смирновская КЭЧ района" ответчик никогда не состоял, предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Положениями ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что у Смирновской квартирно-эксплуатационной части отсутствовали правовые основания для заключения спорного договора с ответчиком, так как на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.09.2005 N 289-р "О передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга", жилые и нежилые помещения, расположенные в "адрес" приняты в собственность Санкт-Петербурга из федеральной собственности.

Указанное распоряжение в установленном порядке не оспорено, не отменено и недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до передачи в "дата" году Санкт-Петербургу спорного жилого помещения у Смирновской КЭЧ имелись правовые основания для заключения договора найма в отношении служебного жилого помещения с ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку уклонение Смирновской КЭЧ от передачи объекта недвижимости в собственность Санкт-Петербурга не может подтверждать законность действий по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга, указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата", которым суд обязал Смирновскую квартирно-эксплуатационная часть района передать в ведение Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от "дата" по делу N А56-19349/2008 решение оставлено без изменения.

"дата" администрацией Василеостровского района выдано уведомление об освобождении вышеуказанного жилого помещения в срок до "дата", которое Никитенков Б.М. принять лично отказался.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от "дата", при выходе в адрес: "адрес" установлено, что в спорном жилом помещении проживает Никитенков Б.М, который не имеет регистрации в спорном жилом помещении, направленное ранее предписание со сроком до "дата" не исполнено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований администрации и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Никитенкова Б.М.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылки апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав также были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик использует спорное жилое помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, ссылки ответчика о том, что спорное жилое помещение находилось на законных основаниях до "дата" года в оперативном управлении у Смирновской КЭЧ являются несостоятельными, учитывая, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.09.2005 N 289-р "О передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга" жилые и нежилые помещения, расположенные "адрес" приняты в собственность Санкт-Петербурга из федеральной собственности. А в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата", суд обязал Смирновскую квартирно-эксплуатационная часть района передать в ведение Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае воля собственника на передачу владения иному лицу отсутствовала. Таким образом, спорное жилое помещение выбыло из владения собственника помимо его воли.

Срок исковой давности для не истек, поскольку ответчик занимает помещение без законных оснований, его владельцем является Санкт-Петербург, который вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа освободить жилое помещение и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-