Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-25750/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года гражданское дело N 2-3419/2018 по апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года по иску Евдокимовой Галины Викторовны к СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - Уляшевой А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Евдокимовой Г.В, ее представителя Суховерхова И.И, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Г.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", в котором просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обязать ответчика заключить с нею договор социального найма, признать за нею право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" с 19 января 1990 года, основанием для вселения послужил ордер N.., выданный С.-Л. Л.В. которая по решении суда от 16 декабря 2016 года признана утратившей право пользования жилым помещением. С момента вселения в данную квартиру истица осуществляет оплату коммунальных платежей и содержит квартиру в надлежащем состоянии. 30 октября 2013 года за собственные денежные средства истица осуществила замену окон, в последующем - входную дверь, за весь период проживания истица оплачивает в полном объеме коммунальные платежи и задолженности не имеет. Истица обратилась с заявлением к ответчику для заключения с нею договора социального найма, но получила отказ, поскольку отсутствует согласие бывшего супруга С.Д.С. Решением суда от 20 ноября 2017 года С.Д.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу. Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, но ответ не был получен, в связи с чем, она вынуждена была направить документы почтовым отправлением. Истица ссылается на то, что поскольку она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживала одной семьей с нанимателем и вела с нанимателем совместное хозяйство, вселение состоялось до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, то она прибрела право пользования жилым помещением и имеет право на заключение договора социального найма.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года исковые требования Евдокимовой Г.В. удовлетворены. Судом постановлено признать Евдокимову Г.В. членом семьи нанимателя комнаты N 2 площадью 22,40 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", признать за Евдокимовой Г.В. право пользования вышеуказанной комнатой, обязать ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" заключить с Евдокимовой Г.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответ СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лицо Столбов А.В, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда поступило ходатайство от представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04 ноября 1976 года С.-Л. Л.В. на основании ордера N... была предоставлена одна комната, площадью 22,35 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на семью из трех человек: она, С.Д.С. (ее сын), С.-Л. Е.О. (ее дочь).

Из характеристики жилого помещения по адресу: "адрес" усматривается, что указанная квартира находится на пятом этаже, состоит из трех комнат, общей площадью 70,20 кв.м, жилой площадью 55,80 кв.м. Собственниками комнат площадью 17,90 кв.м и 15,50 кв.м являются Р.С.В. и У.Н.Н. Комната N 2 площадью 22,40 кв.м, нанимателем которой является С.-Л. Л.В. - является государственной собственностью.

С 11.09.1987 истица состояла в браке с сыном нанимателя С.Д.С.

С 18.09.1987 истица зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве невестки нанимателя.

Брак между истицей и С.Д.С. расторгнут 25.09.1990.

Согласно справке о регистрации формы-9 по состоянию на 03 февраля 2017 года в спорной комнате были зарегистрированы по месту жительства С.-Л. Л.В. (наниматель) с 26 октября 1976 года; С.Д.С. (сын нанимателя) в периоды с 26 октября 1976 года по 13 августа 1986 года, с 05 мая 1987 года по 29 января 1988 года, с 27 декабря 1989 года по 20 марта 1992 года; Евдокимова Г.В. (невестка нанимателя) в периоды с 18 сентября 1987 года по 18 сентября 1988 года, с 15 февраля 1989 года по 15 февраля 1990 года и с 19 января 1990 года по настоящее время; Столбов А.В. (внук нанимателя), с 08 октября 1993 года по настоящее время; С.-Л. Е.О. дочь нанимателя) в период с 26 октября 1976 года по 04 декабря 1977 года, С.А.Д. (внук нанимателя) в период с 01 февраля 1989 года по 11 января 2007 года.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.12.2016 С.-Л. Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, комнатой площадью 22,40 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года С.Д.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (комнатой в квартире), расположенной по адресу: "адрес"

Исковые заявления о признании С.-Л. Л.В... и С.Д.С. утратившими право пользования жилым помещением были поданы истицей Евдокимовой Г.В.

Согласно справке о регистрации формы-9 по состоянию на 13 июня 2018 года в комнате площадью 22,40 кв.м в квартире 10 дома 13 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге зарегистрированы по месту жительства Евдокимова Г.В. и ее сын Столбов А.В.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг и содержания жилья в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

В обоснование заявленных требований о признании членом семьи нанимателя, истица ссылалась на то, что в 1987 году была вселена в жилое помещение на законных основаниях, с согласия нанимателя и членов ее семьи, до 1992 года проживала в квартире совместно с нанимателем, вела с ней общее хозяйство, до настоящего времени постоянно проживает в комнате, исполняет все обязанности нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Евдокимовой Г.В. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя С.-Л. Л.В, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на вселение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Евдокимова Г.В, будучи невесткой нанимателя С.-Л. Л.В, была вселена в комнату на законных основаниях, зарегистрирована в комнате в качестве невестки, в силу действующего законодательства относится к другим родственникам и, поскольку установлено, что она вселилась в комнату к нанимателю, проживала с ней единой семьей, соответственно, входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Евдокимовой Г.В. к С.-Л. Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением установлено, что истица с 1987 года постоянно проживает в спорной комнате, наниматель С.-Л. Л.В. проживала в комнате до 1992 года, с 1992 года добровольно из жилого помещения выехала и своих обязанностей нанимателя не исполняет.

Такие же обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела N... по иску Евдокимовой Г.В. к С.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Евдокимова Г.В. была вселена в спорное жилое помещение в 1987 году в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и вела с ней общее хозяйство до 1992 года, таким образом, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Учитывая, что с 1987 года и по настоящее время истица зарегистрирована в спорной комнате, постоянно в ней проживает, исполняет обязанности нанимателя, то учитывая изложенное, она имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования Евдокимовой Г.В. о признании ее членом семьи нанимателя С.-Л. Л.В. и о признании права пользования на квартиру "адрес" на условиях договора социального найма за Евдокимовой Г.В. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Евдокимова Г.В. не является членом семьи С.-Л. Л.В. после расторжения брака с ее сыном, спорная жилая площадь истцу не предоставлялась, в ордер истец не была включена, договор социального найма с С.-Л. Л.В. и Евдокимовой Г.В. не заключался, в связи с чем Евдокимова Г.В. не приобрела право пользования, а, следовательно, исковые требования подлежат отклонению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу следующего.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения, в судебном заседании установлено, что ордер был выдан С.-Л. Л.В. 04 ноября 1976 года, истица была вселена нанимателем 18 сентября 1987 года в качестве члена своей семьи - невестки, что не противоречит положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, из которой следует, что к членам семьи нанимателя в исключительных случаях могут быть отнесены другие родственники и иные лица, которые проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, что и было установлено в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица обладает правом пользования спорным помещением, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель, вселил истицу в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя истица вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Никаких доказательств, подтверждающих, что истица не была вселена нанимателем в спорное жилое помещение и не проживала в нем совместно с нанимателем единой семьей, ответчиком не представлено.

Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (п. 2.1.2 Устава) и заключает от имени Санкт-Петербурга договоры социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (п. 2.2.2. Устава).

11 февраля 2018 года Евдокимовой Г.В. в адрес СПБ ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" направлено заявление с приложением пакета документов о заключении договора социального найма, которое удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что данное заявление ответчиком получено не было.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено право пользования истца Евдокимовой Г.В. в отношении комнаты площадью 22,40 кв.м в квартире "адрес" на условиях договора социального найма, а первоначальный наниматель указанной квартиры - С.-Л. Л.В. решением суда признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истица имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и ответчик обязан заключить договор социального найма на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с Евдокимовой Г.В.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи