Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-4114/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "21" ноября 2018 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года, которым по делу по иску Сорокиной Е.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Титову Д.А. о признании договора незаключенным.

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснения представителя истца Абрамова Н.Е, представителя ответчика Самсонова Е.А, представителя третьего лица Решетниковой Н.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор купли-продажи от _______ между ТУ Росимущества в РС(Я) и Титовым Д.А. незаключенным. В обоснование сослалась на то, что 10.01.2013 решением Якутского городского суда удовлетворены исковые требования КПК "Экспресс-Кредит" к Сорокиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу:... 27.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное недвижимое имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества в РС(Я). _______ по результатам аукциона заключен договор купли-продажи указанных в решении суда объектов недвижимости с Титовым Д.А. Однако на момент проведения торгов указанные объекты недвижимости имели иное назначение. Согласно решению суда подлежал отчуждению дачный дом с земельным участком, а фактически был отчужден жилой дом с земельным участком под ИЖС.

Определением суда от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено УФССП по РС(Я).

25.09.2018 судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе Сорокина Е.Л. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что фактически на торгах был реализован жилой дом с земельным участком под ИЖС, тогда как решение суда было в отношении дачного дома и земельного участка с назначением для садово-огороднических целей. Рыночная стоимость имущества на момент торгов составляла более 4 000 000 руб, цена имущества по результатам торгов составила 505 000 руб. Нарушения, допущенные при проведении торгов, являются существенными. Если суд на основе представленных обстоятельств, придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В соответствии со ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.07.2013 удовлетворен иск КПК "Экспресс-Кредит" к Сорокиной Е.Л, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 689 034 руб, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 730 кв.м, расположенный по адресу:... ", с кадастровым номером ******** дачный дом, общей площадью 29,1 кв.м, инв. N... /ЯК1/002401, лит.А,А1,Г8,Г11,1,1-1,11, расположенный по адресу:... с кадастровым (условным) номером ******** начальная продажная цена имущества установлена в размере ******** руб.

_______ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство N... в отношении Сорокиной Е.Л.

_______ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на указанный в решении земельный участок и дачный дом. Тем же днем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

_______ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество, на которое обращено взыскание, передано в ТУ Росимущества в РС(Я) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

_______ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о передаче залогового имущества на реализацию в форме торгов.

_______ проведены торги и заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу:... и жилой дом общей площадью 29.1 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу были реализованы по начальной продажной цене, указанной в решении суда.

_______ с Титовым Д.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

В настоящее время собственником имущества, по результатам торгов, является Титов Д.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как правильно установилсуд первой инстанции, при заключении оспариваемого договора от _______ соглашение по всем существенным условиям было сторонами достигнуто.

Предметом договора купли-продажи на основании протокола N... о результатах торгов по продаже арестованного имущества являлся Лот 10 - земельный участок общей площадью 730 кв.м, дачный дом, общей площадью 29,1 кв.м, расположенные по адресу:... Таким образом, предмет договора был четко определен.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако истцом доказательств того, что фактически на торгах было реализовано иное имущество не представлено.

Судебная коллегия считает правильным выводы суда о том, что факт изменения назначения строения с нежилого (дачного) на жилое после вынесения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует о том, что технические характеристики строения изменились настолько, что стороны не могут его идентифицировать, а покупатель не может использовать по тому назначению, для которого имущество приобретено. Кроме того, следует учесть, что площадь строения 29,1 кв.м, и его состав (литеры А, А1) не изменились после изменения целевого назначения объекта недвижимости.

Ссылка истца на отчет оценщика от 15.08.2016, в котором указана рыночная стоимость недвижимости на момент заключения сделки в размере 4 348 000,00 руб, что выше стоимости по которой имущество было реализовано, основанием для признания договора незаключенным не является.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца, выраженной в исковом заявлении, которая была предметом исследования первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года по делу по иску Сорокиной Е.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Титову Д.А. о признании договора незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

В.В. Громацкая