Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4162/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Оконешниковой М.М, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 г, которым по иску Ивановой Ж.А, Иванова А.И. к Каюмовой Н.В, Каюмову Б.К. об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности в силу приобретательной давности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., расположенным по адресу:.., путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных в заключение кадастрового инженера ООО " ********" Б. от 19.04.2018 г. и исключения точек с координатами: ******** добавления точек с координатами: ********

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения ответчика Каюмовой Н.В. и ее представителя Яковлева В.Ю, представителя истца Бурнашова С.П, представителя третьего лица Спиридонова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ж.А, Иванов А.И. обратились в суд с иском к Каюмовой Н.В, Каюмову Б.Х, указывая, что они являются собственниками земельного участка по адресу:.., с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по адресу:.., с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м. Смежный забор строили с Каюмовыми совместно на месте старого забора, никаких возражений от них по границам не высказывались. Старый забор на месте нового стоял с 1950-ых годов. Земельный участок истцов образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.., земельный участок ответчиков образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N... Оба исходных земельных участка поставлены на кадастровый учет по одной топосъемке от 30 октября 2001 г, которая неверно отражает положение фактически существующего забора. Считают, что в кадастр внесены сведения о границах земельных участков, на основании топосъемки, не учитывающей границы фактического землепользования. Просили исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:.., путем исключения точек с координатами: ******** добавления точек с координатами: ********; признать за ними право совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу:.., площадью ******** кв.м, с координатами: ********, как единое целое с земельным участком с кадастровым номером N.., по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, ответчик Каюмова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Каюмова Н.В. и ее представитель Яковлев В.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов Бурнашов С.П. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска Спиридонов А.В. в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Иванова Ж.А, Иванов А.И. являются собственниками земельного участка по адресу:.., с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м. Истцы приобрели указанный земельный участок у Мыльниковых на основании договора купли0продажи от 26 декабря 2008 г.

Ответчикам Каюмовой Н.В, Каюмову Б.К. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м, по адресу:...

Из заключения кадастрового инженера АО " ********" И. от 14 марта 2018 г. следует, что оба земельных участка с кадастровыми номерами N... и N... образованы путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... соответственно.

Фактически исходный земельный участок с кадастровым номером N... занимал большую площадь, чем по акту отвода. По материалам кадастрового дела исходного участка с кадастровым номером N... отвод составлял ******** кв.м. (распоряжение заместителя Главы Администрации г.Якутска от _______ г. N N... р); в соответствии с договором от 19 марта 2002 г. землепользователь был обязан до 01 июня 2002 г. привести границы земельного участка в соответствие с актом об отводе, этого сделано не было. По аэрофотоснимку 2003 г. видно, что границы участка не соответствуют акту отвода.

По представленным архивным документам оба исходных земельных участка с кадастровыми номерами N... и N... поставлены на кадастровый учет по одной топосъемке ГлавАПУ г.Якутска от 30 октября 2001 г, которая неверно отражает положение строений и границ участков на местности. На основе этой топосъемки построен разбивочный план земельного участка по.., она же приложена в техническом паспорте на дом. В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N... приложена такая же топосъемка, только дата указана 17 сентября 2008 г.

В подтверждение неверной топосъемки в приложении 2 представлен фрагмент аэрофотоснимка 1998 г. (аэросъемка АО " ********", залет П-6 21 июля 1998 г, снимок 600). На нем можно увидеть, что границы земельных участков имеют другое расположение.

Первым на кадастровый учет поставили земельный участок с кадастровым номером N.., затем смежный с кадастровым номером N.., но граница между ними не была приведена в соответствие с актом об отводе, поэтому наложение границ фактически присутствует постоянно.

По итогам экспертного исследования определены фактические площади и местоположения границ земельных участков, а именно: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:.., составляет ******** кв.м, по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам ******** кв.м. (Каюмовы); фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:.., составляет ******** кв.м, по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам 544 кв.м. (Ивановы).

Существующие границы земельных участков не соответствует границе по Государственному кадастру недвижимости. Причина выявленного несоответствия в том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... накладываются на земельный участок с кадастровым номером N.., площадь наложения составляет ******** кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО " ********" Б. от 19 апреля 2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N... ; земельный участок с кадастровым номером N... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N... Оба исходных земельных участка с кадастровым номером N... и с кадастровым номером N... поставлены на кадастровый учет по одной топосъемке от 30 октября 2001 г, которая неверно отражает положение фактически существующего забора между земельными участками. В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N... приложена такая же топосъемка, только дата указана 17 сентября 2008 г. Местоположение забора согласно аэрофотоснимку 1998 г. остается без изменения по настоящее время.

Кадастровый инженер, изучив материалы дела на земельный участок, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в результате неверной топосъемки, при постановке исходных земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы заключения кадастрового инженера Б. от 19 апреля 2018 г. не противоречат заключению кадастрового инженера И. от 14 марта 2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 38 (части 7, 8, 9) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив в совокупности пояснения сторон, проанализировав материалы дела и заключение кадастрового инженера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оба исходных земельных участка с кадастровым номером N... и с кадастровым номером N... поставлены на кадастровый учет по одной топосъемке от 30 октября 2001 г. Местоположение забора согласно аэрофотоснимку 1998 г. остается без изменения по настоящее время, границы участков были установлены более 15 лет назад. Судебная коллегия также принимает во внимание, что с 2002 г. сложившееся землепользование (в том порядке, на котором настаивают истцы) закреплено забором, при этом, установка забора по фактической границе произведена и истцами и ответчиками общими силами.

Кроме того, ответчики не представили суду доказательств, что спорная часть участка когда-либо находилась в их владении. Исходя из этого, приведение судом юридической границы в соответствие с фактическим положением прав ответчиков не нарушает.

Устранение реестровой ошибки влечет установление смежной границы по фактически сложившемуся землепользованию сторон.

Ссылки в жалобе на изменение площади участка ответчиков по сравнению с правоустанавливающим документом не имеют определяющего значения, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадь земельного участка является вторичной по отношению к его границам. Земельный участок ответчиков приведен в те границы и к той площади, которыми и пользуется сторона ответчиков фактически.

Доводы о том, что заключение кадастрового инженера Б, положенный в основу решения суда, выполнен с нарушением требований законодательства, несостоятельны. Данный документ был подготовлен в рамках внесудебного уточнения границ земельного участка в порядке Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценивался судом как заключение специалиста - кадастрового инженера наряду с иными представленными доказательствами. Каких-либо доказательств, что координаты характерных точек, указанные судом в резолютивной части, рассчитаны некорректно, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: М.М.Оконешникова

А.А.Осипова