Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеева И.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Валеева И. Ф. к Быкову О. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев И.Ф. обратился с иском к Быкову О.А. о взыскании денежной компенсации морального вред.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" между Быковым О.А. и акционерным коммерческим банком "Энергобанк" был заключен кредитный договор... Валеев И.Ф. по данному кредитному договору выступал в качестве поручителя. Ответчик свои кредитные обязательства не исполнял. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность Быкова О.А. перед банком. На иждивении истца находятся две дочери, заработная плата небольшая, более того у него были свои кредитные обязательства. За все время, пока истец выплачивал банку задолженность ответчика, он систематически тратил свое личное и рабочее время для встреч с судебными приставами исполнителями, адвокатами, тратил свои денежные средства на получения юридических и консультационных услуг. Истец считает, что из-за действий и бездействии ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что в рамках данного дела он просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что его требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что "дата" между акционерным коммерческим банком "Энергобанк" и Быковым О.А. заключен кредитный договор.., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 170000 рублей, на срок по "дата", под... % годовых.

"дата" между акционерным коммерческим банком "Энергобанк" и Валеевым И.Ф. заключен договор поручительства.., по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Быковым О.А, всех его обязательств перед банком по кредитному договору... от "дата".

Быков О.А. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" в пользу акционерного коммерческого банка "Энергобанк" с Быкова О.А. и Валеева И.Ф. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.., а также в возврат государственной пошлины. Данное решение суда исполнено за счет истца, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что требование Валеева И.Ф. о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, в то время как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрена. Данный вывод суда согласуется с положениями вышеназванных норм права и потому является верным.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании суда первой, исполнение Валеевым И.Ф. обязанности по погашению кредитной задолженности Быкова О.А. привело к уменьшению семейного бюджета, что свидетельствует о нарушении его имущественных прав.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи