Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 11-5329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В,

судей Тульской И.А, Бромберг Ю.В.

при секретаре Ерошкове Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чиркова Владимира Валерьевича на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 января 2018 года по иску Чиркова Владимира Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее-ООО "СК "РГС-Жизнь") о взыскании страховой премии в размере 73734 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда - 30000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4 октября 2016 года Чирков В.В. и ООО СК "РГС-Жизнь" заключили договор страхования жизни и здоровья, страхования премия по договору страхования составляет 73734 рубля 65 копеек. Обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Истец Чирков В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Сарбулатов Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в

его отсутствие.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Чирков В.В. просит решение отменить, принять новое. Ссылается на своевременность отправки в адрес ООО "СК "РГС-Жизнь" заявления об отказе от договора страхования. Указывает на то, что заявление было направлено в адрес ответчика 5 октября 2016 года, что усматривается из почтового штемпеля на конверте. Полагает, что суд, вынося решение, принял во внимание недопустимые доказательства, а также в нарушение норм процессуального права ограничился лишь доводами ответчика.

Истец Чирков В.В, представитель ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь", представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 4 октября 2016 года между Чирковым В.В. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить Чиркову В.В. кредит в размере 630210 рублей 65 копеек под 15,244 % годовых, сроком на 36 месяцев, путем зачисления кредита на текущий счет заемщика ***, открытый у кредитора, а Чирков В.В. обязался вернуть кредит и уплатить причитающиеся по договору проценты (л.д. 31-39).

Согласно индивидуальных условий договора, подписанных Чирковым

В.В, в сумму кредита включена в том числе страховая премия за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк" в размере 73734 рублей 65 копеек.

В этот же день между Чирковым В.В. и ООО "СК "РГС-Жизнь" на основании заявления Чиркова В.В. заключен договор страхования жизни и здоровья *** по программе индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2 (л.д. 9).

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного; установление инвалидности 1 группы; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до события. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо - Чирков В.В, а в случае смерти - его наследники по закону. Страховая сумма по договору составляет 630210 рублей 65 копеек, страховая премию -73734 рубля 65 копеек. В подтверждение заключения договора страхования выдан полис

Кроме того, в полисе, а также в заявлении о страховании, указано, что истцу известно о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю (л.д. 8, 9).

Кроме того, как в заявлении, так и в полисе имеется информация о том, что во всем остальном, что прямо не оговорено в настоящем заявлении, действуют условия Программы страхования. В заявлении и полисе имеется отметка о том, что условия договора страхования и Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2 и Таблицу размеров страховых сумм Чирков В.В. получил, имеется его подпись (л.д. 8-9).

Чирков В.В. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Чиркова В.В. ООО "Сетелем Банк" выполнило в полном объеме, перечислив часть денежных

средств в оплату страховой премии в размере 73734 рубля 65 копеек ООО "СК "РГС-Жизнь", что не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований Чирков В.В. ссылается на то, что 5 октября 2016 года, то есть в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, он направил в адрес страховой компании по почте заявление о расторжении договора и возврате страховой премии по адресу: *** в связи с чем ответчик обязан вернуть ему страховую премию (л.д. 7). Указанное письмо было получено адресатом по указанному адресу 27 октября 2017 года, на котором имеется оттиск штемпеля с датой отправления 16.10.2016 года (л.д. 45).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что истец не представил доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он предпринял все меры, направленные на отказ от договора страхования в установленный пятидневный срок в структурное подразделение страховщика, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В то же время суд первой инстанции учел, что 2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении

добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом п. 5.22. Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1, утвержденных приказом ООО "СК "РГС-Жизнь" от 27 мая 2016 года N 612 пж, предусмотрено, что при осуществлении страхования Страховщик должен предусмотреть условие о возврате Страхователю - физическому лицу уплаченной страховой премии, в случае отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный в настоящем пункте, указав его в договоре страхования.

Согласно п. 5.23. Правил страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования в срок, указанный в п. 5.22. Правил страхования, и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования (л.д. 67).

Такие же условия предусмотрены и Программой индивидуального страхования клиентов HYUNDAI N 2 (л.д. 87).

В Программе индивидуального страхования клиентов HYUNDAI N 2 указано, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора (л.д. 87).

Требованиями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ) (п. 66).

Учитывая положения приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика об одностороннем отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок.

Как указывает истец, заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было направлено 5 октября 2016 года по юридическому адресу нахождения ООО "СК "РГС-Жизнь", которое была получена по указанному в заявлении адресу. Вместе с тем на почтовом конверте, направленном в адрес страховой компании Чирковым В.В. стоит

оттиск, штемпеля с датой отправления "16.10.2016".

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт направления 5 октября 2016 года в страховую компанию заявления с требованием о расторжении договора страхования, истцом не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Между-тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что опись вложения к письму Чиркова В.В. не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора страхования, поскольку в перечне почтовых отправлений с описью вложения отсутствует простое письмо, а непосредственно на самом конверте имеется оттиск штемпеля с датой "16.10.2016".

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чиркова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи