Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21783/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Тимофеевой К.В.

защитника- адвоката Орлова А.Ю, предоставившего удостоверение N **

осужденной Таратуто Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от "04 декабря " 2018 года

апелляционные жалобы осужденной Таратуто Ю.А. и адвоката Орлова А.Ю.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от " 10 октября " 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Таратуто Ю.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Орлова А.Ю. и осужденную Таратуто Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой К.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года Таратуто Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года Таратуто Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Таратуто Ю.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 мая 2017 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года изменен в части дополнительного наказания и исковых требований потерпевшей К. Ю.А...

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Начало отбытия наказания - 23 июня 2016 года.

Окончание срока - 12 января 2020 года.

Осужденная Таратуто Ю.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что она отбыла более ? назначенного судом срока наказания, в настоящее время отбывает наказание в хозяйственном отряде, систематически выплачивает потерпевшей денежные средства, имеет поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, после освобождения намерена трудоустроится.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденной Таратуто Ю.А. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Таратуто Ю.А, считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывает, что она неоднократно приносила свои извинения потерпевшей К. Ю.А, в ее адрес было направлено письмо, в котором она выражала потерпевшей соболезнование, в счет возмещения иска было выплачено 444 497 руб.76 коп, что подтверждено платежными документами, частично был возмещен ущерб потерпевшему Г. А.С. Рассматривая ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд сослался только на то, что причиненный преступлениями ущерб, не возмещен в полном объеме, однако, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, в том числе и при условии, что вред, причиненный преступлением, возмещен частично. За период отбывания наказания она характеризуется положительно, не имеет взысканий, не нарушает режим содержания, администрация ФКУ СИЗО-** ходатайствует об условно-досрочном освобождении, каких-либо сведений, отрицательно характеризующих ее, не имеется, Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов А.Ю. указывает, что постановление суда первой инстанции не мотивировано, при принятии решения суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной, и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства осужденной Таратуто Ю.А, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной Таратуто Ю.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Таратуто Ю.А. от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение потерпевшего Г. А.С, который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Таратуто Ю.А, пояснив, что по его исковым требованиям, которые составляют более одного миллиона рублей, Таратуто Ю.А. возмещено только 5 982 руб. 61 коп, а также мнение потерпевшей К. Л.И, направившей в суд свои возражения по удовлетворению ходатайства, которая считает, что Таратуто Ю.А. не раскаялась, а также отмечает, что ею не исполняет решение суда в части гражданского иска, удовлетворенного приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в отношении Таратуто Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: