Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-50936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой И. М. на решение Басманнкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Танкова С. О. в пользу Фроловой И. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фроловой И.М. обратилась в суд с иском к Танков С.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N с Танкова С.О. в ее пользу взысканы денежные средства в размере сумма в порядке раздела общего имущества супругов. Установлено, что Танков С.О. продал квартиру, являвшуюся совместно нажитым имуществом супругов, получил от продажи дата сумма и дата сумма Поскольку квартира продана без ее согласия, а денежные средства не потрачены на нужды семьи, Танков С.О. необоснованно пользовался принадлежащей ей денежной суммой с дата - сумма и с дата - сумма Кроме того, Танков С.О. уклоняется от исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (заявление об увеличении размера исковых требований на л.д, расчет на л.д, уточненное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя на л.д. 71).

Истец Фроловой И.М. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Танков С.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Фроловой И.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Ремидовским Р.А.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Танков С.О, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фроловой И.М. и ее представителя по ордеру Долинского Е.Л, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между Танков С.О. (продавец) и Фроловой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа). Цена договора составила сумма

Решением Басманного районного суда адрес от дата с Танкова С.О. в пользу Фроловой И.М. взыскана денежная компенсацию в счет возмещения 1/2 доли стоимости указанной квартиры в сумме сумма Решение вступило в законную силу дата.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства, взысканные вышеуказанным решением суда, не выплачивает, за период с дата по дата выплатил истцу в общей сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал правомерными требования о взыскании процентов за период со дня после вступления решения суда в законную силу - с дата по дата в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период с дата по дата судом не удовлетворены, поскольку суд посчитал денежные средства, полученные Танков С.О. по договору купли-продажи в размере сумма, совместно нажитым имуществом, в связи с чем не установилнеправомерного пользования данными денежными средствами со стороны ответчика до вступления решения Басманного районного суда адрес от дата в законную силу.

Согласиться с этим выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

Так, решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N по иску Танковой И.М. к Танков С.О. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что на момент получения ответчиком дата суммы сумма истец не знала и не могла знать о получении ответчиком соответствующей денежной суммы. Доказательства доступа и возможности траты суммы, полученной ответчиком по договору, на нужды семьи отсутствуют. Сумма в размере сумма, полученная ответчиком в результате исполнения условий договора о реализации имущества (квартиры), находящейся в совместной собственности, была получена после прекращения брачных отношений, таким образом, у истца отсутствовал доступ и возможность траты суммы, полученной ответчиком по договору.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что до вступления в законную силу решения Басманного районного суда адрес от дата Танков С.О. правомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими Фроловой И.М, является ошибочным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата с учетом выплачиваемых ответчиком периодически денежных сумм.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить и принять новое решение.

Взыскать с Танкова С. О. в пользу Фроловой И. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи