Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-52741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Исаевой... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Исаевой... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Исаева В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, взыскании процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что пенсионный орган выплачивает ей пенсию не в полном размере.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Исаева В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Баландину Н.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 марта 2011 года Исаевой В.Н. назначена трудовая пенсия по старости с учетом страхового стажа 36 лет 01 месяц 23 дня.

На обращение Исаевой В.Н. в пенсионный орган ей дан ответ об отсутствии нарушений при назначении и выплате пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, указал, что расчет пенсии пенсионным органом Исаевой В.Н. произведен верно, каких-либо нарушений пенсионных прав истца не допущено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при расчете страхового стажа учтен период ухода за ребенком лишь в количестве 26 дней, тогда как в действительности такой период составлял 9 месяцев.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

... у Исаевой В.Н. родилась дочь -...

Период с 05 по 31 июля 1980 года засчитан в страховой стаж истца как период ухода за ребенком.

Периоды до и после указанного периода, приходящиеся на период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учтены в страховой стаж как периоды работы, чем пенсионные права Исаевой К.А. нарушены не были.

Следует отметить, что указанные выше нормы права предусматривают возможность включения в страховой стаж периодов ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет только родителям ребенка.

Из материалов дела не усматривается, что у Исаевой В.Н. имелись иные периоды ухода за своими детьми, которые подлежали бы учету в ее страховой стаж.

Также в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что размер ее пенсии меньше городского социального стандарта, установленного в городе Москве.

Между тем пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" установлено, что назначение и выплата региональной социальной доплаты к пенсии неработающих пенсионеров, зарегистрированных в городе Москве по месту пребывания и получающих пенсию в городе Москве, осуществляется управлениями социальной защиты населения города Москвы в размерах и на условиях, установленных Порядком (п. 2).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: