Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53762/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио Рузалима Шарафутдиновича к председателю КПК "Союзсберзайм-Казань" фио о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к председателю КПК "Союзсберзайм-Казань" фио о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что между КПК "Союзсберзайм-Казань" и фио заключены договоры о передаче личных сбережений: N КАЗ-13/0039 от дата на сумму сумма, N КАЗ-13/0065 от дата на сумму сумма, N КАЗ-13/0081 от дата на сумму сумма, N КАЗ-14/0024 от дата на сумму сумма. Истец свои обязательства по договору исполнил в части внесения в кассу кооператива денежных средств в размере сумма. КПК "Союзсберзайм-Казань" свои обязательства по договорам не исполнило, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры и, уточнив исковые требования, взыскать с председателя КПК "Союзсберзайм-Казань" фио денежные средства в размере сумма.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя фио - фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что между КПК "Союзсберзайм-Казань" и фио заключены договоры о передаче личных сбережений: N КАЗ-13/0039 от дата на сумму сумма, N КАЗ-13/0065 от дата на сумму сумма, N КАЗ-13/0081 от дата на сумму сумма, N КАЗ-14/0024 от дата на сумму сумма.

Истец свои обязательства по договору исполнил в части внесения в кассу кооператива денежных средств в размере сумма.

КПК "Союзсберзайм-Казань" свои обязательства по договорам не исполнило.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений и возложения на фио ответственности за неисполнение КПК "Союзсберзайм-Казань" своих обязательств перед фио по договорам передачи личных сбережений, поскольку фио не является стороной указанных договоров.

При этом, суд сослался на положения ст. 308 ГК РФ, в силу которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, договоры о передаче личных сбережений заключены между КПК "Союзсберзайм-Казань" и фио; денежные средства переданы истцом в кассу КПК "Союзсберзайм-Казань", в связи с чем именно на него законом возлагается обязанность по исполнению принятых на себя по договорам обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Согласно материалам дела, в заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от дата - л.д. 38), представитель истца пояснил, что исковые требования предъявлены к председателю КПК фио, и именно с фио истец просит взыскать обозначенную выше сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио стороной заключенных договоров не является, правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности по неисполнению обязательств юридического лица, руководителем которого фио также не являлся и не является, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 25-33) и текстами договоров, на которых истец основывает свои требования, у суда первой инстанции не имелось. Тот факт, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК, фио является одним из семи учредителей юридического лица, также не влечет отмену решения, поскольку не изменяет обоснованность выводов суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи