Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8547/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Левакова А.А. - Кузнецовой Ю.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года по административному исковому заявлению представителя Левакова А.А. - Кузнецовой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании незаконными постановления и требований,

УСТАНОВИЛА:

представитель Левакова А.А. - Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 26.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам и требования судебного пристава-исполнителя об удержании ООО ТД "Айсберг-Парадайз" суммы алиментов с выплаты Левакову А.А. долга по оплате действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале.

В обоснование доводов указала, что Леваков А.А. является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, в соответствии с которым подлежат уплате алименты из денежных средств, полученных Леваковым А.А. в счет выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО ТД "Айсберг-Парадайз" в связи с выходом из состава участников Общества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ТД "Айсберг-Парадайз" были направлены требования об удержании суммы алиментов из долга по оплате действительной стоимости принадлежавшей Левакову А.А. доли в уставном капитале.

Полагает оспариваемые постановление и требования незаконными, ввиду того, что полученные Леваковым А.А. денежные средства не являются доходом, с которого подлежат уплате алименты, а являются денежным эквивалентом имущества, полученного им в результате раздела совместно нажитого имущества.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.М.Б. указывает на законность и обоснованность решения суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве в отношении Левакова А.А. было возбуждено исполнительное производство N 45914/18/77055-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Левакова А.А. алиментов на содержание детей в размере 1/6 всех видов доходов ежемесячно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 года с ООО ТД "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. взыскан долг по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом последнего из состава участников Общества в размере *** рублей и проценты за пользование чужими деньгами в размере ***рублей, в сумме *** рублей.

В связи с чем 26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым была определен размер задолженности - *** рублей (*** - 13%) : 6).

Кроме того, 26.04.2048 года и 10.05.2018 года в адрес ООО ТД "Айсберг-Парадайз" были направлены два требования NN 77055/18171718 и 77055/18/188721 соответственно об удержании алиментов в размере *** рублей из взысканной Арбитражным судом суммы задолженности и о перечислении суммы алиментов на счет ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 82 Семейного кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует указанным нормам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841.

Рассчитывая задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель руководствовался пп. "к" п. 2 указанного Перечня, в соответствии с которым удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).

Однако из материалов дела следует, что спорные денежные средства получены Леваковым А.А. в связи с отчуждением долей в уставном капитале Общества и не относятся ни к доходам по акциям, ни к иным доходам от участия в управлении собственностью организаций (дивидендам, выплатам по долевым паям и т.д.). Следовательно ссылка судебного пристава-исполнителя в спорном постановлении на пп. "к" п. 2 указанного Перечня является безосновательной.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам ввиду следующего.

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 122-О-О разъяснено, что Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (ст. 37, ч. 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, ч. 1), а также имущественные права (ст. 35, ч. 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс РФ при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция РФ не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (п. "в") и 72 (пункты "б", "к" ч. 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе РФ, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств ( статьи 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд ( ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции РФ).

При таком положении правовое значение, по мнению судебной коллегии, имеет связь источника получения дохода с реализацией принадлежащего должнику права на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Участие Левакова А.А. в ООО ТД "Айсберг-Парадайз", в котором ему принадлежала доля в уставном капитале, пропорционально которой он периодически получал доходы в виде дивидендов, из которых удерживались алименты, применительно к ст. 2 ГК РФ квалифицируется как предпринимательская деятельность Левакова А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Таким образом, отчуждение Леваковым А.А. своей доли в ООО ТД "Айсберг-Парадайз", при выходе из указанного общества по своей природе носит гражданско-правовой характер, а полученный доход в виде действительной стоимости доли по сути является доходом от заключенной в соответствии с гражданским законодательством договором, совершая который, Леваков А.А. реализовал принадлежащее ему право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Сам по себе выход из участников общества с ограниченной ответственностью не свидетельствует о том, что полученный в результате этого доход не имеет своим источником экономическую деятельность Левакова А.А.

Напротив, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

Следовательно, доход, по поводу которого возник спор, относится к доходам, из которых судебный пристав-исполнитель обязан удерживать алименты.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая, что с ООО ТД "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. подлежат взысканию денежные средства, из которых подлежат уплате алименты, то оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя соответствуют закону его и полномочиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и неправильной оценке обстоятельств дела, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Левакова А.А. - Кузнецовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи