Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-9839/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаева Р.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству N 62889/16/77024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, на исполнении которого находится исполнительное производство N 62889/16/77024-ИП принять меры по совершению действий, направленных на исполнение судебного решения от 09.12.2015 г. в части взыскания денежных средств, в том числе ошибочно перечисленных на расчетный счет должника,

УСТАНОВИЛА:

Шакина А.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве по исполнению решения Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года по делу N2-6310/2015; обязать перечислить взыскателю причитающиеся денежные средства.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве Чертановского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 62889/16/77024-ИП от 07.09.2016 в отношении должника Таранева А.А, взыскателем является Шакина А.С. У взыскателя по исполнительному производству имеется информация о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов начиная с сентября 2016 г. и по настоящее время денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако судебный пристав-исполнитель Мусаев Р.А. не осуществил действий необходимых для получения взыскателем Шакиной А.С. денежных средств, взысканных с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право Шакиной А.С. на справедливое правосудие и право на исполнение судебного решения.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шакина А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зубеня С.И, который доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил, что взыскатель Шакина А.С. предоставила судебному приставу-исполнителю Мусаеву Р.А. расчетный счет для перечисления денежных средств, в счет погашения долга, четыре раза она обращалась в ОСП с жалобой о том, что денежные средства ей не перечисляются, ответа не последовало; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаев Р.А. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника; денежные средства, поступавшие на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределялись пропорционально между взыскателями; заявителем были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств; в Чертановский ОСП УФССП России по Москве поступили обращения взыскателя Шакиной А.С, в которых сообщалось, что денежные средства по исполнительному производству ей не поступают, при этом, на дату рассмотрения указанных обращений в материалах исполнительного производства находились платежные поручения (от 02.03.2017 N144338, от 27.03.2017 N 12903), в графе получатель которых значилась Шакина А.С, денежные средства распределялись и перечислялись по мере их поступления на депозитный счет Чертановского ОСП УФССП России по Москве (платежные поручения N 144338 от 02.03.2017; N 12903 от 27.03.2017; N 743303 от 17.04.2017; N 767658 от 12.05.2017; N 51140 от 27.06.2017; N 890278 от 18.07.2017; N 427251 от 22.08.2017; N 348510 от 09.11.2017; N 656367 от 15.11.2017; N 393712 от 08.12.2017); у

судебного пристава-исполнителя не было видимых оснований сомневаться в надлежащем исполнении требований исполнительного документа; однако, как выяснилось в ходе рассмотрения настоящего дела, в сведения АИС ФССП России в графу "банковские реквизиты взыскателя" по технической ошибке были внесены банковские реквизиты должника Таранева А.А.; Банком денежные средства в ОСП не вернулись, а были возвращены на счет Таранева А.А, в связи с указанными обстоятельствами старшим дознавателем Чертановского ОСП УФССП России по Москве у должника Таранева А.А. 19.07.2018 отобраны объяснения, в которых должник пояснил, что денежные средства ежемесячно поступали ему на зарплатную карту, при этом он расценивал данные поступления в качестве денежного поощрения по месту работы, вместе с тем, должник Таранев А.А. обязался в короткие сроки возвратить неправомерно полученные денежные средства; в настоящее время в АИС ФССП России по Москве внесены необходимые изменения в реквизиты взыскателя после возврата данных денежных средств на депозит Чертановского ОСП УФССП России по Москве, они в полном объёме будут перечислены взыскателю; судебным приставом-исполнителем по данному сводному исполнительному производству приняты установленные законом меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов; представитель административного ответчика УФССП России по Москве по доверенности Чиркова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем по данному сводному исполнительному производству приняты установленные законом меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов; в случае удовлетворения требований об обязании Чертановского ОСП УФССП России по Москве перечислить причитающиеся взыскателю денежные средства, решение суда в этой части будет неисполнимо, так как во-первых, данные денежные средства не находятся на депозите Чертановского ОСП УФССП России по Москве, что

делает невозможным их перечисление, а во-вторых, денежные средства уже подлежат взысканию по решению Чертановского районного суда г..Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист в пользу Шакиной А.С, с должника Таранева А.А, а не с госоргана; представитель административного ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которому, считает, что Минфин России не является участником правоотношений между административным истцом и Чертановским ОСП УФССП России по г..Москве. Кроме того, Минфин России не осуществляет контрольные функции в отношении органов ФССП России, а также не уполномочен перечислять денежные средства с депозитных счетов органов ФССП России; заинтересованное лицо Таранев А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаев Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаева Р.А, представителя административного ответчика Чертановского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Мамедовой П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС N001802174 от 25.08.2016, в соответствии с заявлением Шакиной А.С, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Еперина Е.А. возбудила исполнительное производство N 62889/16/77024-ИП от 07.09.2016.

Во исполнение решения суда 09.12.2015 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФМС, ФНС, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР о СНИЛС, операторам сотовой связи.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 25.07.2018: 13.09.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаевым Р.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; 13.09.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Епериной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаевым Р.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 21.09.2016 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства; 20.02.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств; 22.02.2017 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства; 27.02.2017 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; 27.02.2017 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 16.03.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; 27.03.2017 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаевым Р.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; 04.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 12.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; 22.06.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств по

сводному исполнительному производству; 23.06.2017 составлен акт описи и ареста имущества; 23.06.2017 вынесено постановление о наложении ареста; 30.06.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника; 03.07.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; 15.08.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; 24.08.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Мусаевым Р.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; 04.10.2017, 12.10.2017, 01.11.2017, 10.11.2017, 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; 29.01.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 31.01.2018, 26.02.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 19.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей должнику, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Также из материалов дела следует, что представитель взыскателя неоднократно обращался с жалобами в Чертановский ОСП УФССП России по Москве о том, что денежные средства Шакиной А.С. не поступают.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Мусаева Р.А. установлено, что в платежные поручения вместо банковских реквизитов взыскателя по технической ошибке были внесены банковские реквизиты должника Таранева А.А, в связи с чем, денежные средства были перечислены на счет должника.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Таранева А.А, проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта и взыскание денежных средств в пользу взыскателя Шакиной А.С, вместе с тем, проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не могут быть признаны достаточными и свидетельствующими о выполнении судебным приставом-исполнителем всех возложенных на него Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято должных мер по выявлению причин не поступления денежных средств на счет взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП России в графе банковские реквизиты взыскателя по технической причине, внесены банковские реквизиты должника, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответственность за правильность указания сведений о взыскателе и его банковских реквизитах возложена Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" на старшего судебного пристава.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: