Определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4г-16172/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную Моисеева Л.Р., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу N2-3093/2017 по иску Моисеевой Ирины Леонидовны, Моисеева Леонида Романовича к Моисееву Роману Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева И.Л. и Моисеев Л.Р. обратились в суд с иском к Моисееву Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указали, что на условиях социального найма истцы зарегистрированы и проживают в квартире N *, находящейся по адресу: *; ответчик является бывшим супругом Моисеевой И.Л.; зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактиче ски в ней не проживает, вещей в спорной квартире не имеет, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время не исполняет; препятствий для вселения и проживания не чинилось.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года постановлено:

- признать Моисеева Р.Ю. утратившим право пользования жи лым помещением - квартирой N*, расположенной по адресу: ***;

- решение является основанием для снятия Моисеева Р.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Моисеевой И.Л. и Моисеева Л.Р. отказано.

Моисеевым Л.Р. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года и оставлении в силе решения Перовского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ***, которая предоставлена Моисеевой С.В. (матери ответчика) на основании решения Октябрьского РИК 20 июня 1969 года, на семью из трех человек Моисеев Ю.К. (муж) и Моисеев Р.Ю. (сын - ответчик), выдан ордер N 168 от 20 июня 1969 года.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец Моисеева И.Л. - с 22 апреля 2003 года, истец Моисеев Л.Р. - с 22 апреля 2003 года, ответчик Моисеев Р.Ю. - с 02 августа 1985 года.

Моисеева Л.Р. и Моисеев Р.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 09 сентября 1986 года по 06 ноября 2003 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2002 года за Моисеевой И.Л, Моисеевым Л.Р. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; решение являлось основанием для регистрации Моисеевой И.Л. и Моисеева Л.Р. по постоянному месту жительства по указанному адресу.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст.60, 83 ЖК РФ, показаниями свидетелей и исходил из того, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; ответчик, являясь стороной по договору социального найма, добровольно отказался от прав и обязанностей по данному договору, выехав из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия руководствовалась ст.20, ч.2 ст.677 ГК РФ, ст.ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и исходила из того, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку его выезд из спорной квартиры был вынужденный и носил временный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, а также ввиду разъездного характера работы, при этом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Моисеев Р.Ю. не отказывался; Моисеев Р.Ю. иного жилого помещения не имеет; в марте, апреле 2017 года ответчик обращался в органы внутренних дел с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании и проживании квартиры по адресу: ***, т.е. до обращения истцов с иском о признании Моисеева Р.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением; в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не отрицали наличие конфликтных отношений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, представленных ответчиком, подтверждающих вынужденность выезда Моисеева Р.Ю. из спорного жилого помещения, н аправлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Моисеева Л.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу N2-3093/2017 по иску Моисеевой И.Л, Моисеева Л.Р. к Моисееву Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова