Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4у-6742/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Магомедова О.М. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года

Магомедов, судимый,

- осужден по:

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания, то есть с 9 ноября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Магомедов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены в городе Москве 31 октября 2017 года в отношении потерпевшей Э-Э.Л, 05 ноября 2017 года в отношении потерпевшей Е-К.А, 07 ноября 2017 года в отношении потерпевшей К- Ю.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым. Ссылается на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, которые, по мнению осужденного, необоснованно не применены судом при назначении наказания. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Магомедова, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, участники судопроизводства не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Магомедова по ч.1 ст. 161 УК РФ (три преступления) является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание Магомедову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении -, явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Э-Э.Л, возмещения причиненного ущерба потерпевшей К-Ю.Б, способствования розыску похищенного имущества, а также отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание осужденному при наличии в его действиях рецидива преступлений представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Рецидив в действиях Магомедова судом установлен правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Магомедов ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Магомедова о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, приговор в отношении Магомедова следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Магомедова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Магомедова о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко