Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13455/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым

постановление N *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "***"*** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2018 года оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года генеральный директор ООО "***" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитник подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила признать незаконными и отменить постановление должностного лица административного органа и судебное решение. В обоснование доводов жалобы указала на то, что заявитель не совершал действий/бездействий, направленных на предоставление помещения для привлечения иностранных граждан к труду; заявитель информировал арендаторов помещений о необходимости соблюдения норм миграционного законодательства. Проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля 9надзора) и муниципального контроля". Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***" *** извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом не явился, направил защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на противоречия в деле по установлению даты совершения административного правонарушения.

Также проверив материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2018 года в 15 час. 00 мин. генеральный директор ООО "***" *** по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 11, торговый объект - Торговый центр " *** " предоставил ИП *** на основании договора аренды N 154-КДЛА/2017 от 01 февраля 2017 года торговое место (павильон " *** ") на территории вышеназванного торгового объекта для осуществления коммерческой деятельности ИП ***, который, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца - гражданина Украины ***, *** года рождения, не имеющую разрешения на работу или патента в г. Москве ( *** занималась продажей джинсовой продукции в павильоне " *** " ТЦ " *** ").

Дата и время совершения административного правонарушения установлена: 05 марта 2018 года в 15 час. 00 мин, в связи с чем, в данной части постановление и решения подлежат изменению.

Таким образом, генеральный директор ООО "***" ***, нарушил п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 09 июля 2018 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО России по г. Москве в ЮЗАО *** об обнаружении в действиях должностных лиц ООО "***" нарушение миграционного законодательства; выпиской из ЕГРЮЛ ООО "***" от 18 мая 2018 года; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** N *** от 05 марта 2018 года о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства; актом проверки N *** от 05 марта 2018 года в 15 час. 00 мин. соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 05 марта 2018 года в 15 час. 00 мин.; фото-таблицей к протоколу; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** об обнаружении нарушения миграционного законодательства; письменными объяснениями *** от 05 марта 2018 года, полученными в порядке ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; паспортом гражданина Украины ***, отрывным бланком уведомления о прибытии в место пребывания ***; постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ***; выпиской из ЕГИП ИП *** от 05 марта 2018 года; дополнительным соглашением от 12 января 2018 года по договору аренды нежилого помещения *** от 01 февраля 2017 год, заключенного между ООО "***" и ИП ***; постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ИП ***; письменными объяснениями защитника *** - *** от 05 июня 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт предоставления генеральным директором ООО "***" ***, торгового павильона на территории торгового объекта по вышеуказанному адресу лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность - ИП ***, который привлек к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Украины *** к трудовой деятельности в должности продавца без разрешения на работу либо патента в г. Москве, бесспорно подтверждён вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы защиты о том, что заявителем приняты надлежащие меры, направленные на недопущение совершения арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности; в частности, включил в договора аренды пункт: об обязательном соблюдении (исполнении) действующего законодательства и требования всех органов власти в отношении использования Помещений (п. 27 п. 7.5 Договора); об ответственности арендодателя за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением правил привлечения к труду а торговых объектах (п. 10.23 Договора), не влекут отмену обжалуемых актов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае именно на генерального директора ООО "***" Дидерехс Д.В. возложена обязанность по соблюдению миграционного законодательства на торговом объекте, однако им не были надлежащим образом исполнены свои служебные обязанности, в частности контроль и недопущение нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

С учетом изложенного считаю, что вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО "***" является правильным.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушениями закона, является несостоятельным.

В материалах дела имеется распоряжение распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** N *** от 05 марта 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, на основании которого должностными лицами проведена выездная внеплановая проверка по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 11, выявлено административное правонарушение (л.д. 178-179 распоряжение, л.д. 180-181 акт проверки, л.д. 183 протокол осмотра).

В данном случае проверка, в рамках которой был выявлен гражданин Украины ***, которая в качестве продавца в торговом павильоне осуществляла продажу джинсов, без документов на право осуществления трудовой деятельности в Москве, проводилась в отношении объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, а не в отношении конкретного юридического лица, в связи с чем участие в проведении такой проверки законного представителя и (или) представителя юридического лица, осуществляющих деятельность по месту нахождения объекта проверки, не является обязательным.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа, а затем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "***" *** материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку основаны на субъективной трактовке положений КоАП РФ и норм миграционного законодательства, в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Назначенное ООО "***" *** вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено заявителю в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для снижения размера штрафа, а также применении требования ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе право на защиту, принцип презумпции невиновности по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора ООО "***" *** изменить, установить дату совершения административного правонарушения - 05 марта 2018 года в 15 час. 00 мин.

В остальной части постановление N *** начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июля 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении генерального директора ООО "***" *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула