Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14536/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г** В.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, в отношении Г*** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 27 февраля 2018 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ****, Г** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 27 февраля 2018 года, Г*** В.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 15 мая 2018 года Г*** В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N *** по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Г** В.В. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Черемушкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и определения должностных лиц, указывая на то, что Г*** В.В. является инвалидом, а из-за плохого самочувствия припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от парковки для инвалидов (парковочное место для транспортных средств инвалидов было завалено снегом), иных мест не было.

Г*** В.В. в судебное заседание явился, доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Черемушкинского районного суда Москвы, постановления должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года в 11 часов 44 минут, по адресу: Москва, Новоясеневский пр-т д.***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Г** В.В, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Г*** В.В. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 26 февраля 2018 года в 11 часов 44 минут, по адресу: Москва, Новоясеневский пр-т д.***5, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом приборы видеофиксации ПаркРайт, которыми зафиксировано правонарушение, имеют идентификаторы N ***, свидетельства о поверке N ***, приборы прошли поверку, которые действительны до 24 апреля 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Г*** В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, Г** В.В. не представлено.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: Москва, Новоясеневский пр-т д.***, 26 февраля 2018 года в 11 часов 44 минут, в момент фотофиксации правонарушения, Г*** В.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль, принадлежащий Г*** В.В, имеет действующее льготное парковочное разрешение инвалида, однако данный факт не влечет отмену вынесенных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.2 Приложения N 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов) автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Вместе с тем, согласно пп.2.9 и 2.9.3 данного Приложения к Правилам, н а городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, однако, доказательств того, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, был размещен 26 февраля 2018 года в 11 часов 44 минут по адресу: Москва, Новоясеневский пр-т, д.***, на парковочном месте, отведенном для автотранспортных средств, предназначенных для инвалидов, Г** В.В. не представлено.

Между тем, из материалов дела, а именно из фотоматериала на л.д.23, усматривается, что Г*** В.В. разместил свой автомобиль на платной парковке на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов: на указанной парковке имеется дорожный знак "Парковка для инвалидов", в связи с чем, зона действия дорожного знака распространяется на парковочное место, расположенное за указанным знаком, тогда как Г*** В.В. разместил свой автомобиль на парковочном месте, расположенном перед указанным знаком, то есть на парковочном месте, не предназначенном для инвалидов.

Дорожный знак Приложения N 1 к ПДД РФ 8.17 "Инвалиды", расположенный в зоне остановки транспортного средства заявителя, указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", однако, в соответствии с положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно пользуются лишь теми местами для парковки, которые обозначены для использования специальных автотранспортных средств инвалидов, а не всей парковкой.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции о том, что транспортное средство, принадлежащее Г*** В.В, было размещено на платной парковке вне зоны действия дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличной 8.17 "Инвалиды", являются правильными.

Следовательно, заявитель должен был внести плату за пользование парковочным местом на платной городской парковке.

Ссылка на отсутствие на платной парковке свободных мест, предназначенных для льготных групп инвалидов, не свидетельствует о наличии у Г** В.В. права на парковку принадлежащего ему автомобиля на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, владельцы которых не относятся к данной категории граждан.

Довод жалобы о том, что Г** В.В. произвел вынужденную остановку транспортного средства на платной парковке в связи с плохим самочувствием, не может повлечь отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку ничем объективно не подтвержден. Оснований полагать, что Г*** В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют. Представленные с жалобой медицинские документы не относятся к рассматриваемому периоду.

Несогласие Г*** В.В. с оценкой, данной судьей, носит субъективный характер и не имеет правового значения для дела.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание Г*** В.В. назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок Г*** В.В. не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 03 октября 2018 года, постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 мая 2018 года в отношении Г*** оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.