Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-11508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б, Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" к Государственной инспекции труда в Приморском крае, главному государственному инспектору труда Пономаренко Е.В. о признании незаконным и отмене предписания по апелляционной жалобе представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б, выслушав пояснения представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" Мелиховой Н.С, судебная коллегия

установила:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" обратилась в суд указав, что Государственной инспекцией труда в Приморском крае выдано предписание N-ОБ\3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В предписании содержатся требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные инспектором по результатам проведенной проверки, а именно: произвести работникам перерасчет их заработной платы и выплатить им его, в том числе МОВ не включая в МРОТ доплаты и надбавки предусмотренные при отклонении от нормальных условий труда работника (ст.ст.2, 135, 146, 316, 133, 129 Трудового кодекса РФ); извещать работников обо всех составных частях заработной платы, причитающейся им в соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; так не извещает об общей денежной сумме, подлежащей выплате за ее первую половину и вторую половину соответственно и о периоде ее выплаты, например в расчетном листке БЕС за февраль 2018 года исключить слово "аванс", а указать, что это зарплата за первую половину месяца, период выплат первой и второй половины указать 1-28 фев.18, а не с 1-15 фев.18 и 16-28 фев.18, в том числе указывать назначение каждой выплаты (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ). С предписанием Государственной инспекцией труда в "адрес" не согласна, просила признать причины пропуска срока для подачи искового заявления уважительными и восстановить его. Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекцией труда в "адрес" выдано предписание N-ОБ\3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" уточнил требования, просил признать незаконным и отменить пункты 2 и 3 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в "адрес" N-ОБ\3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях по основаниям и доводам иска.

Представитель Государственной инспекцией труда в "адрес" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которыми не согласилось Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница", подана апелляционная жалобы, ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Данный спор подлежал рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ проведена внеплановая документарная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (реестровый номер услуги- 10001244260).

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в "адрес" был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ\2, в котором были отражены допущенные Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" нарушения трудового законодательства.

Главным государственным инспектором труда ПЕВ с целью устранения выявленных нарушений главному врачу было выдано предписание N-ОБ\3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании содержатся требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные инспектором по результатам проведенной проверки, а именно: пункт 2 - произвести работникам перерасчет их заработной платы и выплатить им его, в том числе МОВ не включая в МРОТ доплаты и надбавки предусмотренные при отклонении от нормальных условий труда работника (ст.ст.2, 135, 146, 316, 133, 129 Трудового кодекса РФ); пункт3- извещать работников обо всех составных частях заработной платы, причитающейся им в соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; так не извещает об общей денежной сумме, подлежащей выплате за ее первую половину и вторую половину соответственно и о периоде ее выплаты, например в расчетном листке БЕС за февраль 2018 года исключить слово "аванс", а указать, что это зарплата за первую половину месяца, период выплат первой и второй половины указать 1-28 фев.18, а не с 1-15 фев.18 и 16-28 фев.18, в том числе указывать назначение каждой выплаты (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Разрешая требования о признании незаконным и отменить пункт 2 предписания, суд первой инстанции установил, что инспектор при проверке порядка начисления заработной платы МОВ выявил, что работодатель не начислил ей в декабре 2017 года доплату до МРОТ, в нее вошли должностной оклад, доплата за работу в сельской местности, доплата за вредность, совмещение, в то время как доплаты и надбавки не должны входить в минимальный размер оплаты труда, а должны начисляться сверх МРОТ.

Проанализировав ст.ст. 22, 132, 135, 129,133 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что требования главного инспектора труда Государственной инспекцией труда в "адрес", изложенные в оспариваемом пункте предписания обоснованные, соответствуют нормам трудового законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отменить пункт 3 предписания, суд исходил из положения ст.136 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что главный инспектор труда обосновано потребовал устранения выявленных в расчетных листках БЕС нарушений, так как работодателем отражены не все сведения, работник не извещен об общей денежной сумме, подлежащей выплате за первую и вторую половины, не указаны сведения о периоде выплаты, не указан вид и назначение выплаты.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" пропущен без уважительной причины срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Оспаривая решение, в апелляционной жалобе представитель истца не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока без уважительных причин на обращение в суд за разрешением спора.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание государственной инспекции труда было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последний день на обращение в суд, ДД.ММ.ГГГГ. Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" обратилось в Ленинский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, определение и иск поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ. В Надеждинский районный суд "адрес" был подан ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд, так как они свидетельствуют об уважительных причин пропуска срока. Несвоевременное направление Ленинским районным судом "адрес" определения о возвращении иска также послужило причиной пропуска срока обращения в суд. При этом судебная коллегия не усматривает недобросовестного поведения со стороны истца, который сразу после получения определения, обратился в Надеждинский районный суд "адрес".

Вместе с тем, неверный вывод суда в этой части не влечет отмену решения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по существу, что изложено в решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют требованиям трудового законодательства, судебной коллегией не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

При проверке порядка начисления заработной платы работника МОВ инспектором было выявлено, что производя оплату труда в декабре 2017 года работодатель включил доплату за работу в сельской местности, доплату за вредность, и совмещение в МРОТ.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, работа в особых условиях, с вредными и (или) опасными условиями труда, совмещение является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда, которая не должна включаться в минимальный размер оплаты труда.

Ссылки в жалобе на то, что оформление расчетных листков работников Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" соответствуют требованиям ст.136 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листках работника БЕС работодатель не указал составные части заработной платы, сведения о денежной компенсации за нарушение выплат, не указал общую денежную сумму подлежащую выплате за первую половину и вторую половину месяца, периоды выплаты, назначение каждой выплаты.

С учетом допущенных истцом вышеуказанных нарушений при оформлении расчетных листков работника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отменить пункт 3 предписания.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи