Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-1471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Доржан Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к Монгуш Д.В. о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя истца Рындиной Е.И. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Монгуш Д.В. о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка, путем сноса самовольной постройки, указывая на то, что в рамках рассмотрения заявления ответчика от 26.12.2016г. о заключении договора аренды, комиссией, осуществляющей муниципальный земельный контроль на территории пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, выявлен факт самовольного строительства на земельном участке по адресу: ** (далее на спорном земельном участке), без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешительных документов на строительство. Ответчику предложено добровольно устранить допущенные нарушения законодательства, выраженные в самовольном захвате земельного участка, путем сноса имеющихся построек и освобождения земельного участка в срок 10 дней со дня получения уведомления, которое ответчиком получено 07.09.2017г. Истец просил признать самовольной постройкой строение, осуществленное на спорном земельном участке Монгуш Д.В. в виде деревянного ограждения и заборных столбов по периметру земельного участка общей площадью 1000 кв.м, освободить земельный участок от самовольных построек путем их сноса за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна совершит снос самовольной постройки по указанному адресу за счет Монгуш Д.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку у Монгуш Д.В. отсутствовало право на земельный участок, следовательно, она не имела права производить строительство. Суд пришел к неправильному выводу о том, что строения, возведенные Монгуш Д.В. не являются самовольными, поскольку возведены на участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном порядке, доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представлено. Выводы суда, что иск подан ненадлежащим истцом не обоснован, поскольку с 1 марта 2015 года земли поселений относятся к муниципальным землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем право распоряжения земельными участками на территории пгт.Каа-Хем имеет только администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, а не администрация муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва. Доводы о принятии мер к оформлению прав в отношении земельного участка не должны влиять на правильность выводов суда, поскольку на момент вынесения решения такие права у ответчика отсутствовали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона N 131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2016 г. Монгуш Д.В. обратилась в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу **, при этом к заявлению приложила копию межевого плана, кадастровой выписки и отчет об оценке.

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого строительства, площадь 1000 кв.м. +/- 8 кв.м, сведения о правах не имеется, в государственный кадастровый учет внесен 20.01.2016 г, кадастровый номер N.

Из ответа на запрос администрации муниципального района "Кызылский кожуун" от 24.10.2017г. следует, что в архиве ОЗИО администрации, постановления N на имя Монгуш Д.В. не имеется, под N и N от 26.11.2017г. имеются постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на территории по другим адресам (л.д. 14).

02.10.2017 г. Монгуш Д.В. повторно обращалась в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером N N не имеется, на Монгуш Д.В. имеются сведения о принадлежности ей в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных в с. Тээли на основании договора купли-продажи от 08.12.2015г.

Постановлением председателя администрации пгт. Каа-Хем А. от 30.03.2015г. на основании заявления Монгуш Д.В. земельному участку общей площадью 1000 кв.м, присвоен адрес **.

Постановлением администрации МР "Кызылский кожуун" от 28.02.2014г. N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом территории общей площади 1000 кв.м, из категории земель населенного пункта по адресу: **, для индивидуального жилищного строительства; также Монгуш Д.В. в течение 60 дней со дня подписания настоящего постановления постановлено обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по указанному адресу и фототаблицы к нему от 23 мая 2018 года видно, что спорный земельный участок частично огорожен по периметру забором, имеются заборные столбы, площадь земельного участка 1000 кв.м.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 ГК РФ).

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, применив нормы материального права, исходил из того, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, тогда как деревянное ограждение и заборные столбы, возведенные на спорном участке не относятся к недвижимому имуществу, являются временными сооружениями, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки не подлежали удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованности вывода суда, что иск подан ненадлежащим истцом.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в период до 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельным участком осуществлялись администрацией муниципального района.

После 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что с вышеуказанным иском может обращаться только администрация муниципального образования "Кызылский кожуун" Республики Тыва, а не администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва является ошибочным, в связи с чем довод о том, что администрация пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва не является надлежащим ответчиком по делу подлежит исключению из мотивированной части решения Кызылского районного суда Республики Тыва, как не соответствующая нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании постройки самовольной и об обязании освободить земельный участок, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи