Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-44471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В,

судей Смирнова Е.А, Башинского Д.А,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В,

при секретаре Рыбнике В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврюшина В.А. и Надеина В.Д. на решение Армавирского городского суда от 13 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в суд с иском к Гаврюшину В.А, Надеину В.Д. о запрете эксплуатации земельного участка по обслуживанию автотранспорта.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок, расположенный по адресу: "... "А, с кадастровым номером "... ", площадью 105 кв.м передан в аренду " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения "для эксплуатации приемного пункта стеклопосуды "... "" и согласно п.2.1 данного договора аренды подлежит использованию строго по назначению. Специалистами отдела земельного контроля администрации МО г.Армавир установлено, что вышеуказанный земельный участок эксплуатируется ответчиками в коммерческих целях по обслуживанию автотранспорта (шиномонтаж) в нарушение разрешенного вида использования земельного участка. 31.05.2018 ответчикам были направлены письма в которых было указано, что земельный участок используется с нарушением разрешенного вида использования, с предложением обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка. До настоящего времени ответчиками не предприняты меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка и продолжают осуществлять коммерческую деятельность по обслуживанию автотранспорта, в связи с чем администрация МО г.Армавир обратилась с данным иском в суд, просит обязать ответчиков прекратить эксплуатацию земельного участка по обслуживанию автотранспорта.

Решением Армавирского городского суда от 13 августа 2018 г. исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене судебного постановления в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что земельный участок несельскохозяйственного назначения, площадью 105 квадратных метров, расположенный по адресу: "... "А с разрешенным видом использования "Для эксплуатации приемного пункта стеклопосуды "... "" по договору аренды передан ответчикам " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5

Согласно Постановлению администрации муниципального образования "... " "... " от "... " приемный пункт стеклопосуды "... ", расположенный по адресу: "... "А, с кадастровым номером 23:38:0108067:18, общей площадью 105 кв.м, принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5 в 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи от "... ". Данный земельный участок предоставлен ответчикам каждому в аренду на 49 лет для эксплуатации приемного пункта стеклопосуды "... ".

Согласно вышеназванному договору аренды земельного участка ответчики в срок до "... " приняли в аренду вышеназванный земельный участок.

В ходе проведения осмотра указанного земельного участка "... " специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования "... " было установлено, что вышеуказанный земельный участок ответчиками используется в нарушение разрешенного вида использования в коммерческих целях по обслуживанию автотранспорта (шиномонтаж).

"... " ответчикам были направлены письма "... " и 43/98, в которых было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предложено прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: "... "А, и в течение 30 дней рекомендовано обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО "... " в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Повторным выходом на место 20.06.2018г. специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования "... " было установлено, что требования, указанные в письмах от "... " ответчиками не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от "... " и фото-таблицей.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из акта обследования спорного земельного участка от "... ", повторного акта обследования от "... " на нём осуществляется коммерческая деятельность по обслуживанию автотранспорта (шиномонтаж), в нарушение Правил землепользования и застройки МО "... " вида установленного для данной территории, что подтверждается представленной в материалы дела фото-таблицей.

Судом достоверно установлено, что решение об изменении вида разрешенного использования органом местного самоуправления не принималось.

На основании п.п.2, п.п.3 п. 1,35 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории: в том числе земли населенных пунктов, которыми признаются земли, расположенные в пределах границы населенного пункта, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам в том числе для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В силу положений ст.35 ЗК РФ земли связи и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения, с установлением защитных и охранных зон.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положений ст.ст. 31,32,33, 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, с соблюдением обязательных согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (п.п.1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в ст.42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а в пункте 2 ст. 83 предусматривает необходимость использования земель поселений в соответствии с документами зонирования территорий, утверждаемыми и изменяемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

На аналогичных началах строится и регулирование Гражданским Кодексом РФ отношений, связанных с реализацией права собственности на землю. Так, в соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36 ч.1). Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями, входящими в содержание права собственности, однако владеть, пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии, что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (ст.36 часть 2).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от "... " "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения. Таким образом, осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения (к которым относится и утверждение правил землепользования и застройки), органы местного самоуправления должны действовать, исходя из интересов населения соответствующего муниципального образования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: "... "А, он относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации приемного пункта стеклопосуды "... ".

Районным судом достоверно установлено, что ответчики использует земельный участок в коммерческих целях по обслуживанию автотранспорта (шиномонтаж), вид разрешенного использования земельного участка не изменили, использует его не по назначению.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о не исполнении ответчиком возложенной положениями ст.42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно счёл не состоятельными по следующим основаниям.

Представитель ответчиков в обоснование заявленного ходатайства ссылается на тот факт, что о нарушении своего права истец узнал в 2013 году, однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами, в частности, договор аренды спорного земельного участка заключен между истцом и ответчиком 29.10.2013г. для эксплуатации приемного пункта стеклопосуды N 111, осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено его нецелевое использование, был произведен 29 мая 2018 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир, суд в силу требований ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

При таком положении суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования органа местного самоуправления, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, получившей в судебном акте надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюшина В.А, Надеина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "