Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-6830/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Путятовой Л.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" удовлетворить,

взыскать с Путятовой Л.В. в пользу АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" денежные средства в сумме 473 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, всего: 873 руб,

в удовлетворении встречных исковых требований Путятовой Л.В. к АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" о признании недействительным договора отказать.

заслушав доклад судьи Щелканова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее также - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Путятовой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 473 руб, в обоснование иска указав, что 20.07.2012 между сторонами был заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. В декабре 2016 года Путятовой Л.В. оказаны услуги в виде технического обслуживания газового оборудования на указанную сумму, которые до настоящего времени не оплачены.

В ходе судебного разбирательства Путятова Л.В. предъявила встречный иск к Обществу, с требованием признать недействительным договор от 20.07.2012. Судом принят встречный иск к производству 13.08.2018 (... ).

При вынесении решения в суде первой инстанции принимали участие представитель истца и ответчик.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации МОГО "Ухта (далее - МУ "УЖКХ").

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком Путятовой Л.В. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судом установлено.

Путятова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", на основании договора социального найма от "Дата обезличена"

Между ОАО "Комигаз" (в настоящее время - Акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар") и Путятовой Л.В. заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения от 20.07.2012 (... ), согласно которому Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования - газовой плиты, расположенной в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", а Путятова Л.В. обязалась оплатить стоимость услуг.

Пункты... и... договора устанавливают, что он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до конца текущего года ( "Дата обезличена"). Далее, он автоматически продлевает своё действие, ежегодно, при отсутствии возражений сторон.

05.12.2016 по договору Путятовой Л.В. оказаны услуги в виде технического обслуживания газовой плиты, о чём свидетельствует акт N "Номер обезличен" подписанный заказчиком - Путятовой Л.В. без возражений, цена услуги составила 473 руб.... ).

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание наличие договора на техническое обслуживание, который не расторгнут, не признан недействительным, факт выполнения и принятие ответчиком работ по техническому обслуживанию газовой плиты, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307,309,310,781 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, абз. 1 пп. "А" п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", удовлетворил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 5 которых в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В целях обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Данные правила устанавливают порядок содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 указанных Правил к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно п. 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно подп. В п. 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно подп. "а" п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика как нанимателя жилого помещения обязанности по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и отсутствии оснований для признания договора недействительным как несоответствующего требованиям закона.

В суд стороной ответчика представлен черновик заявления от 03.08.2012, в котором Путятов Л.В. просила Общество отозвать её договор, поскольку он носит неправильное название и должен называться договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, отсутствием у нее обязанности по обслуживанию газового оборудования (... ).

Письмом от 09.08.2012 N "Номер обезличен" Общество сообщило Путятовой Л.В. о возможности расторжения договора, для чего попросило представить заявление.

Заявление об одностороннем отказе от исполнения договора (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) в целях правовой определенности отношений сторон должно однозначно указывать на совершение заинтересованным лицом действий именно по одностороннему расторжению договора. Последующее поведение данной стороны также должно указывать на то, что договор данная сторона считает расторгнутым.

Представленный черновик заявления данному требованию не соответствует и не может быть квалифицирован как односторонний отказ от исполнения договора, поскольку не содержит указание на реализацию ответчиком права на односторонний отказ от исполнения договора.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Положениями части 2 статьи 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороной ответчика не подтверждена тождественность представленного черновика оригиналу заявления, направленного в адрес истца.

Кроме того, 05.12.2016 и 19.11.2015 ответчик Путятова Л.В. подписывала акты выполненных работ по договору от 20.07.2012, тем самым подтверждая его действие на момент выполнения работ по данному договору.

Поскольку договор между истцом и ответчиком не расторгался, не признавался недействительным, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.

Установив факт выполнения работ, принятие их ответчиком, суд обоснованно взыскал стоимость оказанных истцом услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличии порока воли и волеизъявления при заключении договора как основания для признания договора недействительным в соответствии со ст.ст. 178, 179 ГК РФ, а также для признания договора недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, как несоответствующего требованиям закона.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку сделка заключена до 01 сентября 2013 года, по заявленному основанию ее заключения под влиянием заблуждения, обмана (ст. 178,179 ГК РФ), срок исковой давности истек 20.07.2013, поскольку сам ответчик Путятова Л.В. утверждает, что просила сразу отдать ей договор после его подписания.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным по основанию несоответствия закону и иным правовым актам, с учетом приведенных разъяснений, учитывая дату заключения договора, равен трем годам и подлежит исчислению с момента начала исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 19.11.2015, согласно которому Путятова Л.В. приняла работы по техническому обслуживанию, а следовательно, срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным по данному основанию является ошибочным, в связи с чем подлежит исключению.

Ошибочность данного утверждения суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку, наряду с доводом о пропуске срока исковой давности, судом данное требование рассмотрено по существу и обоснованно не выявлено оснований для его удовлетворения.

Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Довод о том, что в судебном заседании не принимал участие представитель третьего лица, отклоняется судебной коллегией, поскольку третье лицо было надлежащим образом извещено о слушании дела, в связи с чем неявка третьего лица не препятствовала рассмотрению иска (ст. 167 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путятовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи