Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-7172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Братковской Т.И, действующей в интересах Громова Н.А, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года, по которому

исковые требования Громова Н.А. к ФИЦ Коми НЦ УрО РАН о взыскании выплат стимулирующего характера (рейтинговых выплат), возложении обязанности ежемесячно выплачивать рейтинговые надбавки, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения истца Громова Н.А, его представителя Братковской Т.И, представителей ответчика ФИЦ Коми НЦ УрО РАН Мелехиной Е.В, Суханова А.М, судебная коллегия

установила:

Громов Н.А. обратился в суд с иском к ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по рейтинговым выплатам в сумме 400 869 руб. за период с января по июль 2018 года, обязать ответчика выплачивать ежемесячно в период с августа по декабрь 2018 года рейтинговую стимулирующую надбавку в размере 57 267 руб, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.02.2018 по 07.08.2018 в сумме 19 155,82 руб. и начиная с 08.08.2018 по день фактической выплаты.

Представители ответчика с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Понятие заработной платы предусмотрено в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в которое включается вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 10.04.2017 Громов Н.А. занимает должность... Физико-математического института ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

В соответствии с п. 4.4 коллективного договора, принятого на конференции работников 02.03.2016, размеры окладов (должность окладов), все виды выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда Коми НЦ УрО РАН и определяются соответствующим Положением об оплате труда работников, утвержденного приказом Коми НЦ УрО РАН от 19.02.2015 N 47-к (далее - Положение).

Пунктом 26 Положения установлено, что работникам Коми НЦ могут (при наличии фонда выплат стимулирующего характера) устанавливаться выплаты стимулирующего характера. В частности, рейтинговые стимулирующие выплаты устанавливаются в начале календарного года на основе индивидуального рейтинга, рассчитываемого на основе показателей результативности работы научного сотрудника за два предыдущих года (п.33 Положения).

По условиям дополнительного соглашения от 25.12.2017 к трудовому договору от 11.06.2014 N 20/14, заключенному между сторонами спора, определено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада 34 197 руб, выплат компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера (при наличии фонда выплат стимулирующего характера).

Обращаясь в суд, истец мотивирует требования тем, что у работодателя имеются денежные средства для установления фонда рейтинговых выплат, что, по его мнению, подтверждается изданием приказа N 56-к от 13.02.2018, а также произведенными истцом расчетами.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела указывали на отсутствие денежных средств для определения фонда рейтинговых надбавок для научных работников, представив соответствующие документы.

Установлено, что Физико-математический институт (ФМИ) является научным подразделением ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, финансируемым за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Для достижения показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597, в части доведения средней заработной платы отдельных категорий работников до необходимого уровня, согласно п.6.1 Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета от 26.01.2018, заключенного между ФАНО и Коми НЦ УрО РАН, до Учреждения доведено дополнительное финансирование на 2018 год в сумме 28 928 300 рублей.

За счет целевых средств, выделенных по Соглашению от 26.01.2018, руководством Коми НЦ УрО РАН по согласованию с руководителями научных подразделений принято решение доведения средней заработной платы научных сотрудников до необходимого уровня путем распределения выплат стимулирующего характера, в связи, с чем издан приказ N 56-к от 13.02.2018 "Об утверждении размера фонда выплат стимулирующего характера и стоимости балла индивидуального показателя результативности научной деятельности научных сотрудников", которым утвержден Фонд выплат стимулирующего характера на 2018 год для научных сотрудников в размере 22 218 356 руб. в год, в том числе фонд рейтинговых стимулирующих надбавок для физико-математического института - 5 391 935 рублей.

Оценив вышеуказанные обстоятельства спора и установив, что в соответствии с действующими у ответчика локальными актами рейтинговые выплаты не входят в число обязательных выплат, а производятся при наличии фонда выплат стимулирующего характера, занимая истцом должность не отнесена к категории "научный работник", фонд рейтинговых выплат для которой ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не утверждался, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Громова Н.А.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, рейтинговые стимулирующие выплаты не являются составной частью заработной платы, поскольку не являются гарантированной выплатой и осуществляются в зависимости от наличия денежных средств, при этом право распределения таких выплат принадлежит работодателю.

В своей совокупности, из представленных в материалы дела документов, в частности дополнительного соглашения от 25.12.2017 к трудовому договору от 11.06.2014 N 20/14, Положения об оплате труда работников Коми НЦ УрО РАН следует, что выплаты, по поводу которых возник спор, носят стимулирующий характер и устанавливаются при наличии фонда выплат стимулирующего характера в начале календарного года. В связи с чем расчеты истца о наличии экономии фонда заработной платы по состоянию на июль, август 2018г. не свидетельствуют о возможности взыскания в пользу истца спорных сумм.

Кроме того, из буквального толкования текста приказа N 56-к от 13.02.2018, на который ссылается истец, следует, что данным приказом был утвержден размер фонда выплат стимулирующего характера и стоимости балла индивидуального показателя результативности научной деятельности научных сотрудников Коми НЦ УрО РАН, к которым истец, в силу занимаемой должности, не относится.

Довод жалобы о том, что невыплатой стимулирующей надбавки в отношении истца допущена дискриминация работника и нарушение его прав в сфере труда, судебная коллегия признает несостоятельным и основанным на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Свобода трудовых отношений в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Судебная коллегия полагает, что право работодателя на рассмотрение вопросов материального стимулирования сотрудника не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений данные действия могут быть оспорены в суде, что и было сделано истцом. При этом по смыслу закона, суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя, при недоказанности факта дискриминации работника по какому-либо основанию.

По изложенным основаниям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит повода для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братковской Т.И, действующей в интересах Громова Н.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: